Should We All Stop Using Non-Reward Markers In Dog Training? #251 #podcast
Susan GarrettDogs That · 영상 · 18분
우리 모두 반려견 훈련에서 비보상 마커 사용을 중단해야 할까? #251 #팟캐스트
Should We All Stop Using Non-Reward Markers In Dog Training? #251 #podcast
0:00
오늘 팟캐스트에서 여러분과 나누고 싶은 이야기가 정말 많습니다. 저는 이것이 축적된 결과라고 생각합니다. 제가 전문 반려견 훈련사로 일해온 30년 동안 훈련 방식이 어떻게 발전해 왔는지 살펴보는 과정 말이죠. 글쎄요, 아마 30년이 넘었을 겁니다. 이제 33년이 된 것 같네요. 신체적 교정이나 언어적 위압을 사용하지 않고 반려견을 훈련하기로 선택한 우리 공동체가 앞으로 나아갈 방향에 대한 이야기입니다. 만약 여러분이 그런 분이라면, 반려견을 훈련할 때 무엇이 더 중요한지 확인해 보세요. 반려견에 대한 연민의 수준인가요, 아니면 반려견이 해낼 수 있기를 바라는 야망의 수준인가요? 어느 쪽이 더 큰지 생각해 보시기 바랍니다. 안녕하세요, 저는 수잔 가렛입니다. 'Shaped by Dog'에 오신 것을 환영합니다. 지난주에 제가 관찰한 많은 것들이 있습니다. 온라인 수강생들의 과제를 읽거나, 강사들에게 받은 개인적인 메시지들, 그리고 일반적인 공간에서 사람들이 어떻게 반려견을 훈련하고 있는지 지켜보면서 느낀 점들입니다. 결국 제가 소통하거나 소셜 미디어에서 글을 보는 사람들 중 99.9%는 제가 제 반려견들을 사랑하는 방식만큼이나 자신의 반려견들을 진심으로 사랑한다고 생각합니다. 그리고 그들이 반려견을 위해 내리는 결정들은 현재 자신들이 가진 우선순위를 바탕으로 할 수 있는 최선의 선택이라고 믿습니다. 하지만 여러분에게 그 우선순위에 대해 한번 의문을 가져보라고 권하고 싶습니다. 예를 들어, 새 강아지를 집에 데려온 첫날, 그 강아지가 여러분을 살짝 깨문다면 여러분은 실망하거나, 충격을 받거나, 좌절하거나, 당황하시나요? 어떤 행동을 취하시나요? 단호하게 안 된다고 하시나요? 강아지의 목덜미를 잡으시나요? 무엇을 하시나요? 여러분의 행동은 물론 여러분의 과거 경험이나 멘토가 가르쳐 준 것, 주변 사람들의 영향도 많이 받지만, 동시에 그 강아지에 대한 여러분의 야망에 기반을 두고 있습니다. 저는 이 강아지가 아이들과 잘 지내는 개로 자라길 원합니다. 어떤 환경에서도 믿을 수 있고 절대 사람을 물지 않을 반려견을 만드는 것이 제 목표입니다. 그래서 배가 너무 고프거나, 새로운 환경 때문에 너무 흥분했거나, 하루 종일 이어진 이동으로 너무 피곤해하는, 형제들과 엄마 곁을 떠나 새로운 집으로 오게 된 강아지에 대해 우리가 가지는 연민이 우리가 가진 목표보다 더 커서는 안 됩니다. 팟캐스트 64화에서 이 점을 언급했었는데, 당시 비보상 마커(non-reward marker)를 사용하는 방식과 사람들이 개가 잘못된 선택을 하지 못하게 멈추게 할 때 무엇을 사용하는지에 대해 이야기했습니다. 때로는 그 비보상 마커가 대놓고 처벌이 되기도 하죠. '아!', '안 돼!', '야, 멈춰!' 같은 것들은 모두 개를 얼어붙게 만들려는 의도입니다.
There's so much I want to share with you in today's podcast. And I believe it's an accumulation of looking at how training has progressed in the 30 years that I've been a professional dog trainer. Well, probably more than 30 years. I think it's 33 now. Where we are headed as a community of people who choose to train without the use of physical corrections or verbal intimidation in our dogs. And if that is you, you can check what's greater when you're training your dog. Your level of compassion you have for your dog or your level of ambition you have for what your dog can do. Hi, I'm Susan Garrett. Welcome to Shaped by Dog. And there's so many things that I've observed over the past week. Reading some of our online students' work, some private messages that I've received from some of our instructors, as well as just being out there in the general space, looking at what people or how people are training their dog. And I recognize at the end of the day, 99.9% of the people that I interact with or that I see post things on social media, I assume absolutely love their dogs the way that I love my dogs. And the decisions they make for their dogs are the best decisions that they can based on what they have as their priorities now. But I want to ask you to maybe question the priorities. Like take for example, if you get a brand new puppy home, like first day with this new puppy and the new puppy nips at you, are you like disappointed, shocked, frustrated, alarmed? What action do you take? Do you give it a firm no? Do you give it a scruff? What is it that you do? Because your actions are based, yes, a lot on your history, what your mentors have taught you, the people who surround you, but they're also based on your ambition you have for that puppy. I want this puppy to grow up to be a dog who's good with children, who I can trust in any environment that would never put their mouth on people. That's the ambition I have for my adult dog. And so, the compassion we have for this puppy who might be over hungry, who might be overstimulated by their new environment, who might be overtired from the big day of transferring from their litter mates and their mom to your new home. The level of compassion we have is not higher than the level of ambition that we have. In podcast episode number 64, I spoke about that when I referred to the use of non-reward markers and how people will use something to freeze a dog from making a poor choice. And sometimes that non-reward marker would right out and out be a punisher like, ah, no, hey, stop. That all of those things are meant to get the dog to freeze.
2:57
어떠한 행동도 하지 못하게 하는 거죠. 그들은 '웁스(oops)'나 '다시 해봐(try again)' 같은 비보상 마커를 쓰기도 합니다. 보통 이렇게 겉보기엔 더 부드러워 보이는 비보상 마커들은 노래하듯 사용됩니다. 작은 콧노래처럼 말이죠. 개가 무언가를 시도하고 있는데 보상을 해주지 않을 때, 개가 그 사실을 알길 바라며 듣기 좋은 노래를 부르듯 '웁스, 어라? 무슨 일이지? 다시 해봐.'라고 말하는 식입니다. 지난주에 읽은 글 하나가 이 주제에 대해 생각해보게 만들었는데, 어떤 학생은 반려견이 잘못된 선택을 했을 때 '루저(loser)'라는 단어를 사용하더군요. 글쎄요, 여러분은 어떠실지 모르겠지만 저는 그 말을 입 밖으로 내뱉는 것만으로도 마음이 아팠습니다. 훈련 중에 최선을 다하고 있는 보호자가 반려견을 '루저'라고 부르는 것에 대해 판단하려 하지는 않습니다. 하지만 이번 팟캐스트에서 그 문제에 매몰되고 싶지는 않습니다. 저는 그저 비보상 마커의 일반적인 사용에 대해 이야기하고 싶습니다. 사람들이 반려견을 훈련하면서, 수잔, 비보상 마커는 개가 똑같은 선택을 반복하지 않게 막아주니까 정말 유용해요. 그러니 비보상 마커를 사용하는 건 정말 친절한 행동인 셈이죠. 하지만 저는 훈련할 때 비보상 신호를 사용하지 않으려고 노력합니다. 사람들은 말하죠, 제 개는 고집이 세요, 혹은 제 개는 학습이 느려요. 저는 그 말을 믿기가 정말 어렵습니다. 왜냐하면 제가 지금까지 훈련해 온 모든 개 중에서 고집이 세거나 학습이 느린 개를 본 적이 없기 때문입니다. 제가 관찰하는 것은 제가 개를 놓아둔 환경과 제가 제공한 교육 속에서의 행동뿐입니다. 그래서 64번째 팟캐스트 에피소드에서 비보상 신호에 대해 이야기했을 때, 저는 훈련할 때 가장 중요한 것은 당신의 개가 기꺼이 반응하고 간절히 원하는 강화물을 준비하는 것이며, 환경이 개의 선택에 영향을 주지 않도록 조정하는 것이라고 했습니다. 그리고 아주 좋은 훈련 계획이 필요하죠. 아주 좋은 훈련 계획은 개가 선택할 수 있는 반응의 범위를 최소화하거나 줄여주어야 합니다. 왜냐하면 우리가 하는 모든 학습은 ABC 모델을 따르기 때문이죠, 그렇죠? 선행 사건(Antecedent), 행동(Behavior), 결과(Consequence). 이전에 '행동 이전의 것'에 대해 이야기하면서 문제 행동을 어떻게 교정할지에 대해 말했지만, 사실 ABC는 개가 무언가를 배우는 방식이기도 합니다. 만약 당신의 개가 당신이 멈춰야 한다고 느끼는 반응을 보여서, 그 행동을 반복하게 두지 않으려 한다면, 그것은 당신의 계획에 결함이 있거나 선행 사건 조정이 개에게 성공할 기회를 제공하지 못했기 때문일 수 있습니다. 예를 하나 들어볼게요. 제가 제 개가 머핀 틀에서 공을 꺼내게 하고 싶다고 가정해 봅시다. 그럼 여러분은 왜 그런 걸 하고 싶어 하냐고 물을지도 모르죠.
Don't take any forward motion. They also could be a non-reward marker like, oops, or try again. And usually these seemingly more pleasant non-reward markers are sung. Like a little sing song. Dog is trying to do something and you're not going to reward them. And you would like them to know with a nice little sing song. Oops. Oh no, what happened? Try again. I read one last week that kind of got me thinking about this thread. Their student uses the word loser when their dog makes a wrong choice. Now, I don't know about you, but me just saying it, that kind of hurt my heart. And I try not to be judgmental of the person who's doing the best they can calling their dog a loser in the middle of training. But I don't want to get wrapped up in that with this podcast. I want to talk about just the general use of non-reward markers. So, if you're training your dog, people say, Susan, a non-reward marker is so valuable because it stops my dog from making and repeating the same choice over and over again. So, I'm actually being super kind by using the non-reward marker. But I actually work to never use a non-reward marker in my training. People will say, well, my dog is stubborn or my dog is a slow learner. And I really have a struggle trying to believe that because I believe that I, in all the dogs I've trained, I've never seen a dog who's stubborn or a slow learner. All that I observe is the behaviors of the dog in the environment that I put them in and the education that I've given them. So, in podcast episode number 64, where I talked about non-reward markers, I said, it's important that when you're training, that you have the reinforcement that you know your dog will work for and is keen to have, that you have arranged so that the environment doesn't influence the choice that dogs make. And you have a really good training plan. And that really good training plan minimizes or should minimizes the response options that the dog has. Because what we're doing, like all learning happens with the ABC model, right? Antecedent behavior consequence. And so, we know that when I've talked about the thing before the thing, how we are trying to undo problem behavior, but ABC is actually how dogs learn things too. So, if your dog is offering you a response that you feel the need to stop them so that you won't let them repeat this option, it could be that your plan is flawed, that the antecedent arrangement didn't set that dog up for success. I'll give you an example. Let's say I want to get my dog to take a ball out of a muffin tray. So, you might say, well, why would I want that? Well, maybe I want
5:35
음, 아마도 저는 개가 코로 공을 굴리는 것을 시작하게 하고 싶은 걸지도 모릅니다. 이것은 개가 상호작용을 시작하게 만드는 재미있는 방법이 될 수 있어요. 아마 앞발을 쓸 수도 있겠죠. 무엇을 할지는 모르겠지만, 이것은 재미있는 게임입니다. 우리는 '머핀 게임'이라고 부르는 것을 통해 개가 셰이핑(shaping)을 시도하도록 유도합니다. 여기 한 가지 예가 있습니다. 선행 조건 설정이 제 반려견에게 명확성을 주지 못했던 셰이핑에 대해서였습니다. 그리고 이에 대해 팟캐스트 245회에서 이야기했었죠. 하지만 처음에는 제 블로그에서 셰이핑에 대해 다루면서 정말 많은 사람들이 반려견을 셰이핑하고 있지만, 환경을 조작하지는 않는다는 점을 언급했습니다. 그들은 훌륭한 계획을 따르지 않고 있으며, 어쩌면 만들고자 하는 상황에 맞는 이상적인 강화물을 사용하지 않고 있을지도 모릅니다. 그래서 제가 이야기하는 상황에서, 제 반려견인, 90년대 초반이었던 것으로 기억하는데, 저는 스토니를 셰이핑하고 있었어요. 목표는 스토니가 저에게서 떨어져 10피트 정도 가서, 대부분의 아이스박스가 그렇듯 미끄러운 표면을 가진 아이스박스 위로 점프하게 하는 것이었습니다. 그래서 그 과정에서 스토니가 할 수 있는 일이 아주 많았죠. 스토니는 제 바로 앞에서 행동을 제안할 수도 있었습니다. 저는 클리커와 강화물을 들고 그곳에 서 있죠. 스토니는 흥분할 거예요. 그래서 자신이 아는 수많은 묘기를 다 보여주려 할 겁니다. 제 앞에 기둥이 하나 있었는데, 스토니는 그 기둥과 상호작용하려 할 겁니다. 저는 스토니가 기둥이 아니라는 걸 알길 바랐죠. 줄도 있었는데, 줄도 아니었고요. 그러다 마침내 아이스박스로 가서, 아이스박스 위로 뛰어오르길 바랐습니다. 그래서 아이스박스를 찾으면 보상을 해주었죠. 그리고 스토니는 그 위로 점프해야 한다는 걸 알아야 하는데, 좀 미끄러웠어요. 그래서 앞발을 올렸다가 하기 싫어했죠. 스토니를 셰이핑해서 그 행동을 하게 만드는 데 10배는 더 오래 걸렸습니다. 제 반려견 앙코르를 셰이핑하는 데는 몇 초밖에 안 걸렸어요. 12년 뒤였던 것으로 기억합니다. 그 차이는 바로 선행 조건 설정이었습니다. 저는 환경을 조작해야 한다는 걸 깨달았죠. 그곳에는 아이스박스와 제 반려견 외에는 아무것도 없었습니다. 아이스박스는 미끄러웠죠. 저는 반려견의 두려움을 없애야 했습니다. 그래서 담요로 덮어주었죠. 저는 바로 옆에 서 있었습니다. 스토니는 즉시 아이스박스 위로 뛰어올랐습니다. 그곳에서 몇 번 강화한 뒤, 저는 담요를 치웠습니다. 그러고는 다시 뛰어올랐죠. 그래서 선행 조건 마련이 제가 원했던 결과를 가져다주었습니다. 90년대 초반에 제가 스토니를 셰이핑(shaping)할 때는 '노 리워드 마커(non-reward marker)'를 사용하지 않았어요. 저는 웁스(oops)라고 말하거나 다시 해보라고 하지 않았죠. 그녀를 멈추게 하지 않았습니다. 하지만 반려견을 멈추게 하지 않으면 그 개의 좌절감은 커지게 됩니다. 90년대의 제 개 스토니와 달리 어떤 개들은 그냥 포기하고
them to start using, rolling a ball with their nose. And this might be a fun way to get the dog to start interacting. Maybe they use your paws. I don't know what they would do, but it's a fun game that we try to get dogs to offer shaping by playing what we call a muffinton game. So, here's an example of shaping where antecedent arrangements didn't create clarity for my dog. And I spoke about this in podcast episode number 245. But I first wrote about it on my blog when I was talking about shaping and that there's so many people shaping their dogs, but they aren't manipulating the environment. They aren't following a great plan, maybe even not using ideal reinforcement for the situation they're trying to create. So, in the situation that I'm talking about, my dog, I believe it was like from the early nineties, I was shaping Stoney. And the goal was to get her to leave me, go 10 feet away and jump on a cooler that would have a slippery surface as most coolers do. And so, there was many, many things that she could do in between that. She could offer behaviors right at me. I'm standing there with a clicker and reinforcement. She's going to be excited. So, she's going to offer a trillion tricks that she knows. There's a pole in front of me. She's going to interact with the pole. I want her to know it's not the pole. There's a string. It's not the string. Then when she finally gets over to the cooler, I want her to jump on there. So, I reward her for finding the cooler. And then she has to like know to jump up there, but it's a little slippery. So, she puts her paws up there and doesn't want to do it. You know, it took 10 times longer to shape Stoney to do the thing. It took me like seconds to shape my dog Encore. When I shaped her, I think it was 12 years later. And the difference was the antecedent arrangements. I recognized that I needed to manipulate the environment. There's nothing else there, but a cooler and my dog. The cooler was slippery. I needed to eliminate my dog's fear. So, I cover it with a blanket. I stood right beside it. She immediately jumped up on the cooler. After a few reinforcements there, I took the blanket off and she jumped up again. So, the antecedent arrangements gave me the outcomes I wanted. Now, back in the early 90s when I was shaping Stoney, I didn't use non-reward markers. I didn't say, oops, try again. I didn't stop her. But by not stopping your dog, you are growing the frustration level of that dog. And some dogs, unlike my dog Stoney from the 90s, would just give up and start
7:49
냄새를 맡기 시작할 겁니다. 명확성이 부족해 너무 많은 선택지를 줘서 개를 압도하게 되면, 많은 개들이 멍청하거나 고집스럽게 보이거나 완전히 무기력해질 수 있습니다. 그리고 그것은 여러분이 마련한 선행 조건의 반영일 뿐이죠. 우리는 개가 올바른 선택을 하기에 아주 명확한 환경을 조성하고 계획을 세워야 합니다. 왜냐하면 우리 개들이 우리에게 갈구하는 것은 명확성이기 때문입니다. 그리고 그 명확성 부족은 경합 강화물(competing reinforcers)을 사용해 훈련하려 할 때 발생할 수 있습니다. 경합 강화물은 종종 환경에서 오기도 하지만, 반려견의 생활 단계나 나이와도 관련이 있습니다. 그래서 제가 강아지에 대한 연민이 있었다면, 강아지를 공원에 데려가서 다람쥐를 쫓고 싶어 하지 않기를 바라지는 않았을 겁니다. 그리고 아주 잘 훈련된 개를 만들겠다는 야심이 있었다면, 공원에서 강아지의 본능적인 욕구를 억누르려고 안 돼, 리드줄 당기기(collar correct) 등과 같이 강아지에게 너무 많은 것을 기대했을지도 모르죠. 그럴 때 야심이 연민을 앞지르게 됩니다. 그것은 여러분에게도 결코 이길 수 없는 상황이죠. 결국 여러분은 좌절하고 실망하게 되며, 개에게는 확실히 손해인 상황이 됩니다. 그러니 우리는 개가 한 번의 올바른 선택으로 준비가 되었음을 입증하기 전까지는 너무 많은 선택지의 복잡함으로 개를 압도해서는 안 됩니다. 그들은 적당한 거리의 가벼운 방해 요소가 있는 상황에서도 똑같이 올바른 선택을 할 수 있습니다. 다시 팟캐스트 24회로 돌아가서, 제가 이야기했던 방해 강도 지수(distraction intensity index)와 어떻게 천천히 올바른 선택을 늘려갈 수 있는지에 대해 다시 살펴보세요. 전략적으로 이런 방식을 수행해야 합니다. 비보상 마커의 사용을 없애는 것입니다. 제가 90년대 중반에 반려견 버즈를 훈련할 때를 생각해보면, 버즈는 제가 데려왔을 때 처음으로 제가 무리처럼 지내려고 했던 개였습니다. '이봐 친구, 다른 누구도 이런 시도를 한 적이 없지만, 내가 아는 한 전례는 없지만, 너를 신체적 교정 없이 훈련해보려고 해'라고 생각했죠. 언어적 위협이나 언어적 교정도 전혀 사용하지 않았습니다. 하지만 제가 몰랐던 것은, 개가 항상 올바른 선택을 할 수 있도록 명확성을 만들어내기 위해 환경을 조작하는 방법이었습니다. 저는 거리와 주의 분산 요소를 어떻게 서서히 통합해야 할지 몰랐습니다. 그래서 저는 비보상 마커에 의존했습니다. 버즈는 '웁스(oops)', '다시 해봐', '그건 아닌 것 같아' 같은 수많은 비보상 마커를 들어야 했습니다. 그 결과 어떻게 됐을까요? 버즈가 포기하거나 멈추거나 의욕을 잃었을까요? 아니요, 그건 버즈의 본성이 아니었습니다. 좌절감은 또한 흥분을 유발합니다. 버즈의 흥분도는 점점 더 높아졌습니다. 그래서 지금 제가 버즈를 셰이핑하려던 과거 영상을 보면, 제가 '웁스'나 '그건 아닌 것 같아'라고 말할 때마다 마치 이렇게 말하는 것 같습니다. '어, 다들 저 봤어요? 제가 반려견이 성공할 수 있도록 환경을 조성하지 못한 거 보셨나요?
sniffing. If you overwhelm a dog by lack of clarity, by giving them too many choices, a lot of dogs may appear stupid or stubborn or shut down. And what they are is a reflection of the antecedent arrangements that you've put them in. We need to create the environment and have a plan that makes the correct choice just so obvious for the dog. Because what our dogs crave from us is clarity. And that lack of clarity can come from trying to train with competing reinforcers. And the competing reinforcers quite often come from the environment, but it's about the stage and age of the dog's life. So, if I had compassion for a puppy, I wouldn't take them out to the park and expect them to not, you know, want to chase a squirrel. And if I had ambition to have a very well-trained dog, I may try to squash the natural drives of that puppy at the park and say, no, collar correct, you know, expect so much more of them. That's when ambition outweighs compassion. And it's a no-win situation for you. You end up being frustrated and disappointed and it definitely is no win for the dog. So, we need to not overwhelm the dog with the complexity of way too many choices until they've proven to us by making one good choice, that they're ready for a mild distraction at a distance. They can make that same good choice in the midst of a small distraction. Going back to podcast episode number 24, where I talk about the distraction intensity index and how we can grow good choices slowly. Doing this in a strategic way eliminates the use of non-reward markers. And to me, when I was training my dog Buzz in the mid-90s, he was the first dog I made like a pack with him when I got him. Hey buddy, nobody else has done this before that I'm aware of, but I'm going to try and train you without the use of physical corrections or verbal intimidation, no verbal corrections either. But what I did is I didn't recognize how to manipulate environments to create such clarity that he would always make the right choice. I didn't know how to slowly integrate distance distractions. And so, I relied on non-reward markers. He heard a lot of oops or try again, or I don't think so, or all these non-reward markers, which guess what happened? Did he like give up and stop and shut down? No, that wasn't in his DNA. Frustration also drives agitation. He got higher and higher and higher. And so, to me now, when I look at videos of me trying to shape Buzzy, every time I say oops, or I don't think so, it's like I'm saying, uh, did you guys see me? Did you guys see how I didn't arrange my environment so my dog could be
10:40
다들 확인하셨나요?' '웁스'가 바로 그런 뜻입니다. '루저'라는 말도 마찬가지죠. 실패한 건 개가 아닙니다. 실패한 것은 우리입니다. 우리는 제대로 하지 못했습니다. 누군가는 '아뇨, 저는 반려견이 제가 원하는 것을 정말 잘 알 때만 비보상 마커를 써요'라고 말할지 모릅니다. 만약 반려견이 정말 당신이 원하는 것을 알았다면, 어떻게 됐을까요? 당연히 해냈겠죠. 하지만 당신은 명확성을 만들어낼 수 있도록 주의 분산 요구나 환경의 강도를 단계적으로 높이지 않은 겁니다, 그렇죠? 브레네 브라운은 '명확함이 곧 친절함이다'라고 했습니다. 정말 좋아하는 말이죠. 당신의 비보상 마커는 당신이 연민보다 야망을 더 중요하게 여긴다는 것을 나타냅니다. 우리가 반려견이 어떤 모습이어야 한다고 생각하는 야망보다, 반려견에 대한 연민과 사랑, 그리고 반려견과 맺고 있는 관계를 진심으로 소중히 여기는 단계에 도달할 때야 비로소 가능하다고 믿습니다. 그 개는 우리가 가진 어떤 방해 요소가 있더라도 이 환경에서 그것을 해낼 수 있어야 합니다. 상관없을 때 말이죠. 우리가 그 지점에 도달할 수 있을 때, 반려견 훈련사로서 우리는 평온함을 얻게 됩니다. 그것은 우리가 그 개들과 맺고 있는 관계를 재정의합니다. 저는 우리가 진정으로 가치를 둘 때 야망이라는 것은 우리가 칼라 팝이나 전기 자극, 혹은 무엇이든 필요한 수단을 쓰기 시작하는 때라고 생각합니다. 개의 행동을 멈추기 위해 하는 행동들이죠. 그것은 야망을 고조시키는 것입니다. 제가 당신에게 지금 이것을 하라고 요구하는 이유는 시간은 돈이고, 저는 이 여성분이 말하는 모든 작업을 실제로 투입할 시간이 없기 때문입니다. 지금 당장 결과가 필요하거든요. 하지만 제가 제안하는 방식과 대안들의 차이점은, 당신이 겉으로 보이는 행동은 얻을지 몰라도, 그 행동이 도구와 연결되어 있다는 점입니다. 도구가 사라지면, 그 개가 이해하고 있던 행동의 대부분도 함께 사라질 가능성이 높습니다. 당신이 연민을 가치 있게 여길 때, 그것은 호기심을 위한 열정을 불러일으킵니다. 그 호기심은 갈망을 만들어냅니다. 지식에 대한 갈망이죠. 이 지식에 대한 갈망은 당신이 더 많이 배우기 위해 할 수 있는 모든 것을 하도록 만들 것입니다. 반려견 훈련의 기본 원리에 대해서 말이죠. 당신은 어떤 행동이든 만들어내기 위한 전략적인 행동 계획에 대해 더 배우기 위해 할 수 있는 모든 것을 할 것입니다. 아주 간단한 예로, 우리는 어린 개나 강아지, 혹은 나이가 든 개나 구조견, 평생 유도(lure) 교육만 받아온 개들을 위한 게임을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 어떤 행동을 형성(shape)하려고 하는데, 개들은 그저 서서 아무것도 하지 않습니다. 그저 멍하니 바라만 보죠. 그래서 사람들은 글쎄요, 제 개는 당신의 보더 콜리들과는 달라요. 좀 느린 편이라서요. 그래서 아무것도 하지 않나 봐요라고 말합니다. 아니요, 그 개는 간식을 코앞에 대주고 무엇을 해야 할지 보여주는 세상에서 자라왔을 뿐입니다. 그 개는 결코 멍청하지 않습니다. 그저 자신이 원하는 것을 선택할 기회가 주어지지 않았을 뿐이죠. 좋은 반려견
successful? Did everyone catch that? That's what oops means. That's what loser means. It's not the dog who has failed. It's us who have failed. We did not. And you could say, oh, no, no, no. Well, I only use my non-reward markers when my dog really knows what I want. If your dog really knew what you wanted, guess what? He'd do it. He'd do it. But you didn't step up the distractions or the intensity of the environment in a way that created clarity, right? Brene Brown, clear as kind. Just love that saying. And your non-reward marker indicates that you value ambition more than compassion. And I believe that when we get to a place where we can honestly value compassion, the love and the relationship we have with our dog over the ambition of who we think that dog should be, what we think that dog should be able to accomplish in this environment with whatever distractions we have, when it doesn't matter. When we can get to that place, there's a calmness that we get as dog trainers. It redefines our relationship that we have with those dogs. I believe that when we really value ambition is when we would start doing things like a collar pop, an electric stim, or whatever we need to do to stop the dog's behavior. That is escalating the ambition. I need you to do this now because time is money and I don't have time to actually put in all this work that this lady's talking about. I need to happen now. But the difference between what I'm suggesting and alternatives is you might get the appearance of behavior, but that behavior is tied to a tool. And when the tool's gone, chances are the majority of that dog's understanding of the behavior is gone as well. When you value compassion, what it does is it lights a fire in your belly for curiosity. That curiosity creates this hunger for knowledge. This hunger for knowledge means you're going to do everything you can to learn more about the ABCs of dog training. You're going to do everything you can to learn more about strategic plans of action to create any behavior. Something as simple as we have this game to get young dogs or puppies or even older dogs, rescue dogs, dogs who have only been lured in their lifetime. And we want to shape a behavior and they just stand there and they offer nothing. Big belly button gaze. And people say, well, my dog's, he's not like your border collies. He's a little bit slow. So, he doesn't offer anything. No, he's been raised in a world where we get a cookie and put it on his nose and show him what to do. He's not stupid at all. He just hasn't been allowed to choose what he wants because good dog
13:20
훈련은 개가 스스로 선택하도록 격려하고 영감을 줍니다. 그래서 우리는 환경을 조성하는 것이죠. 개 스스로 내리는 선택이 우리가 실제로 바라는 선택이 되게 하는 것이죠. 그래서 이런 방향으로 개에게 시작을 유도하기 위해 우리는 '머핀 틀 게임'이라는 것을 합니다. 머핀 틀 게임의 목표는 개가 머핀 틀 밖으로 공을 움직이게 만드는 것입니다. 공들이 머핀 틀 안에 들어 있는 셈이죠. 어떻게 그렇게 할까요? 우리는 개가 앞발을 사용하거나 코를 사용해서 공을 밖으로 굴려내길 바랍니다. 왜 그런 행동을 시킬까요? 첫째는 클릭하고 보상을 줄 수 있는 행동을 만들어내기 위해서이고, 둘째는 어쩌면 여러분이 개가 코를 사용하여 테니스 공을 굴리거나 앞발을 사용하여 담요를 파헤치게 하고 싶을 수도 있기 때문입니다. 다른 용도도 정말 많지만, 일단은 개가 자발적으로 행동을 하도록 유도하고 싶다고 가정해 봅시다. 그럼 가장 먼저 해야 할 일은 개가 현재 어떤 감정 상태인지 고려하는 것입니다. 개는 자고 있는데 머핀 틀에 공을 넣어서 눈앞에 쓱 갖다 대며 '이거 해볼래?'라고 한다면 어떨까요? 개는 '무슨 소리 하는 거야?' 하고 다시 잠들어 버릴 겁니다. 감정 상태가 너무 낮고, 전혀 참여할 의사가 없어서 아무것도 하지 않겠죠. 아니면 개와 산책을 하다가 고양이에게 달려들려고 흥분해 있을 때 머핀 틀과 공을 꺼내서 자, 머핀 틀이랑 공 놀이 할래? 라고 하면 어떨까요? 절대로 안 되겠죠. 감정 상태가 너무 격앙되어 있어서 머핀 틀이나 공에는 전혀 관심이 없을 겁니다. 그래서 개와 상호작용할 의지가 있는 적절한 중간 상태를 찾아야 합니다. 저는 아마도 머핀 틀의 구멍을 하나만 남기고 전부 가린 뒤 그 안에 간식을 넣어둘 것입니다. 개는 코를 들이밀어 간식을 먹을 겁니다. 그런 행동을 서너 번 반복하면 '좋아, 감 잡았구나.' 너는 이제 머핀 틀에 코를 넣는 것을 두려워하지 않는구나 싶을 겁니다. 그럼 이제 간식을 넣고 돌돌 만 양말 한 켤레로 입구를 덮어버릴 것입니다. 돌돌 만 양말로 간식을 덮어두는 거예요. 왜 그렇게 하냐고요? 테니스 공보다 무게가 훨씬 가볍기 때문에 치우기가 훨씬 쉽고 간식을 얻어내기도 훨씬 수월하거든요. 사실 머핀 틀에서 양말을 완전히 꺼낼 필요도 없어요. 강아지는 아마 그냥 양말을 옆으로 밀어내고 간식을 낚아챌 수 있을 거예요. 전 그 방법이 아주 마음에 들어요. 몇 번 더 그렇게 하다가 아마 더 작은 공을 쓰거나 바로 테니스 공으로 넘어갈 수도 있어요. 그러면 강아지는 간식을 얻기 위해 테니스 공을 가지고 씨름해야 하죠. 그러다 보면 어느새 스스로 행동을 시도하려는 강아지를 보게 될 거예요. 한편,
training encourages and inspires a dog to make choices. And we set up the environment. So, the choices the dog makes are the ones we actually want him to make. So, to get a dog kickstart in this direction, we play something called the muffin tin game. In the muffin tin game, the goal is to get a dog to move balls outside of a muffin tin. So, they're kind of in the muffin tin. How do we get them? You know, we want to get the dog to use their paws or use their nose and roll them out. Why would we do that? One is just creating behaviors that we can click and treat for the dog. But two, maybe you want to get your dog to, you know, use their nose to roll a tennis ball or use their paws to dig on a blanket. There's so many other uses, but let's just, for example, say, we just want to get that dog to offer behavior. So, the first thing you would do is you would consider the emotional state of the dog. So, would you take that muffin tin with a ball in it and put it, you know, the dog sleeping and just put the ball in front of them and go, Hey, do you want to do this? The dog would be like, what are you talking about? And go back to sleep. Emotional state, very, very low, not engaged and not doing it. Or would you take that muffin tin and a ball and you're walking your dog and he starts lunging at a cat. And would you then say, Hey, do you want the muffin tin and the ball? No, no, no, no, no. Emotional state, way too over the top to care about your muffin tin and your ball. So, you get your dog somewhere in the middle where he's keen to interact with you. And I might, like cover all of the holes of the muffin tin except one and I'll put a cookie in there. The dog will stick their nose in and eat the cookie. I might do two or three of those. Okay, you've got the idea. I know you're not afraid to stick your nose in the muffin tin. So, now I'm going to put a cookie in there and I'm going to take a pair of rolled up socks and I'm going to cover the cookie with the rolled up socks. Why would I do that? Because it weighs a lot less than a tennis ball and it's a lot easier to push it out of the way and get the cookie. You don't actually have to move the socks out of the muffin tin. The dog probably can just move it out of the way and grab the cookie. I'm all in on that. I might do a couple more of that and then I'll put maybe a smaller ball or I might go right to a tennis ball. So, the dog has to work at that tennis ball to get the cookie. And all of a sudden we have a dog who's willing to offer behaviors. Meanwhile, every
15:25
강아지가 양말을 치우는 등 무엇을 시도할 때마다 클릭하고 보상을 줄 거예요. 우리는 환경을 조성한 겁니다. '어어, 안 돼, 다시 해봐'라고 말해야 하는 경우가 몇 번이나 될까요? 0번입니다. 왜냐하면 선행 요건을 배치하고, 환경을 조작하고, 보상을 충분히 크게 만들었기 때문에, 올바른 선택이 곧 쉬운 선택이 되기 때문이죠. 이런 방식으로 훈련에 접근하면, 장담컨대 여러분은 강아지가 고집불통이라고 생각하지 않게 될 겁니다. 강아지가 멍청하다고 생각하는 일도 절대 없을 거고요. 결국엔 '어, 안 돼', '어어, 무슨 일이야, 다시 해봐' 같은 말을 하는 습관도 버리게 될 거예요. 이런 비보상 마커의 사용이 획기적으로 줄어들겠죠. 제 개인적인 훈련에서 저는 다시는 그런 마커를 쓰지 않기를 바랍니다. 솔직히 제 강아지 비시(Vissy)와 훈련할 때 그런 마커를 썼던 기억이 없어요. 저는 비시가 한 행동에 대해 보상을 주지 않는 방식을 택했을 뿐이죠. 예를 들어 드릴게요. 만약 러닝 컨택을 가르치고 있다면, 저는 비시가 매트 위를 발로 딛기를 원해요. 지면 위일 수도 있고, 판자 위일 수도 있죠. 어디인지는 중요하지 않아요. 올바르게 환경을 설정해 주면, 강아지는 이미 이 행동을 알고 있어서 스스로 시도할 거예요. 방해 요소를 추가하면 실수를 할 수도 있죠. 실수했을 때, 타겟을 맞추지 못한 것에 대해서는 보상을 주지 않겠지만, 대신 저는 다시 시작하는 것에 대한 강화입니다. 따라서 그 행동에 대한 강화의 부재는 개에게 피드백을 줍니다. 음, 이번에는 뭔가 달랐다는 것을요. 하지만 다시 시도하도록 환경을 조성해 주는 것에 대한 강화는 개가 계속 시도하도록 격려합니다. 놀이는 재미있으니까요. 만약 개가 계속 실패한다면, 거의 그럴 일은 없겠지만요, 저는 아, 실험 설계에 결함이 있구나라고 생각할 겁니다. 개가 잘못된 게 아니에요, 여러분. 우리 문제죠. 우리의 계획, 우리가 상황을 설정하는 방식 말이에요. 우리 모두 훌륭한 개들을 키우고 있습니다. 우리 모두 개들은 우리가 최고의 반려견 훈련사가 되기를 바라고 있어요. 그리고 우리가 야망보다 연민을 훨씬 더 중요하게 여길 때, 팟캐스트 64화에서 언급했듯이 우리는 그 목표에 도달할 것입니다. 다음 시간에 다시 만나요, 이곳 'Shaped by Dog'에서요. 이 불쌍한 강아지가 여러분이 구독 버튼을 누르게 하려고 빙글빙글 돌고 있네요. 부탁 좀 드려도 될까요? 그리고 누르시는 김에 알림 설정도 해주세요. 이미 구독자라면, 여러분을 위한 것입니다. 스스로에게 멋진 보상을 선물하세요. 정말 엉뚱한 녀석이네요. 정말 엉뚱한 녀석이네요. 헤이!
time they try something, move the sock, we're going to click and reward that. We have created an environment. How many times do we have to say, uh-oh, no, try again, zero. Why? Because the antecedent arrangements, because we've manipulated the environment, because we've made the reinforcement so high, because the correct option is the easy option. When you approach your training like this, I promise you, you won't consider that your dog is being stubborn. You will never consider that your dog is stupid. And I think eventually you will get out of the habit of saying things like, oops, no, uh-oh, what happened, try again. The use of these non-reward markers will be dramatically minimized. In my own training, I hope that I never use them again. And honestly, I can't tell you a time I use them with my dog, Vissy. I would use the lack of reinforcement for what she was doing. I'll give you example. If I was teaching her a running contact, I want her to hit her paws on a mat. Maybe it's on the ground. Maybe it's on a plank. It doesn't matter where it is. If I set her up correctly, she knows this behavior and she's going to offer it. Once I add distractions, she might miss. When she misses, I won't give her a reinforcement for not hitting the target, but I will give her a reinforcement for resetting again. So, the lack of reinforcement for that behavior gives her feedback that, hmm, something was different about this one. But the reinforcement for setting her up for trying again encourages her to keep trying. The game is fun. And if she continues to miss, which she rarely would do, I would know, okay, experimental design, flaw. The dog's not flawed, guys. It's us, our plans, how we set things up. We all have brilliant dogs. We all have dogs who are wanting us to become the best dog trainers we can. And we will get there, as I mentioned in podcast episode number 64, when we can value compassion way more than we value our ambition. I'll see you next time right here on Shaped by Dog. This poor dog's turning herself in circles trying to get you to hit that subscribe button. Could you please do it? And while you're there, go ahead, hit the notification bell as well. And if you're already a subscriber, that's for you. Go grab yourself a great reinforcement. You're such a goof. You're such a goof. Hey!