<![CDATA[Episode Thirty-Three: Dr. L. David Mech]]>
Ivan Balabanov<![CDATA[Training Without Conflict® | Dog Training Podcast]]> · 팟캐스트 · 50분
늑대 무리는 혈연 기반의 가족 단위로 구성되며, 부모 늑대가 무리의 주도권을 갖는 구조를 띤다. 알파라는 용어는 무리 내 서열 싸움을 통해 우두머리가 된다는 오해를 불러일으키므로, 부모 늑대나 그룹 리더와 같은 명칭으로 대체하는 것이 과학적 사실에 부합한다. 늑대의 지배성은 가족 구성원의 조화를 유지하는 필수적인 본능적 요소이며, 새끼들이 성숙함에 따라 부모의 지배 아래 질서를 배우게 된다. 야생의 늑대 무리는 사냥 성공률이 10% 미만으로 낮고, 주로 약하거나 노쇠한 개체를 사냥하며 생존을 이어간다. 늑대는 번식기에 접어든 자손이 독립하거나 기존 가족을 떠나는 자연스러운 과정을 겪으며, 공간이 충분한 환경에서는 무리 내 직접적인 폭력적 충돌이 최소화된다. 현대의 반려견 훈련 및 행동학 연구에서도 늑대의 지배성을 부정하기보다는 올바른 맥락에서 이해하고 적용하는 관점이 중요하다.
에피소드 33: Dr. L. David Mech
<![CDATA[Episode Thirty-Three: Dr. L. David Mech]]>
0:00
늑대 가족을 지켜보다가 문득 이런 생각이 들었습니다. 물론 여기 큰 수컷 늑대가 있었죠. 무리의 부모이자 아버지인 그 수컷을 저는 알파라고 부르고 있었습니다. 그러다 문득 '잠깐, 내가 왜 저 녀석을 알파라고 부르지?'라는 생각이 들더군요. 그 동물이 무리에서 우두머리 늑대가 된 방식은 그저 다른 늑대와 짝짓기를 한 것뿐이었습니다. 그렇게 새끼를 낳았고, 그러니 당연히 인간 부모와 똑같은 관계가 된 것이죠. 그들은 나머지 무리보다 우위에 있었지만, 그렇다고 해서 꼭대기에 오르려고 싸움을 벌인 것은 아니었습니다. 그들은 그저 짝짓기를 해서 자신의 새끼를 낳았을 뿐입니다. 그래서 저는 알파라는 용어의 사용이 매우 시대에 뒤떨어졌으며 이를 바꿔야 한다는 논문을 발표했습니다. 아시다시피 그 논문이 알파라는 용어 사용은 꽤 구식이며, 이제는 바꿔야 한다는 내용을 담고 있었죠. 그런데 이 일이 사회 전반에 걸쳐 아주 큰 파장을 불러일으켰습니다. 동물 왕국은 차치하고라도, 사회 과학 분야에서조차 '지배'라는 개념이 아주 큰 논란이 되었고, 모두가 저마다 자신에게 유리한 쪽으로 해석하려고 애쓰는 상황이 되었습니다. 반려견 훈련사로서 우리에게 큰 문제가 되었던 점은, 선생님께서 하신 그 발언 때문이었습니다. 선생님께서 여러 번 그 발언을 철회하려 하셨던 것, 아니 철회라기보다는 정확한 의미를 설명하려 하셨던 것을 알고 있습니다. 그 발언이 맥락을 벗어나서 받아들여졌고, 심지어 연구자나 반려견 훈련사들 같은 특정 집단조차 오해를 하기 시작했으니까요. 그들은 오해를 한 겁니다. 저는 지배라는 것 자체가 존재하지 않는다고 말한 적이 없습니다. 맞습니다. 하지만 많은 반려견 관련 종사자들은 제가 그렇게 말했다고 생각했습니다. 여러분, 안녕하세요. 오늘 아주 특별한 손님을 모셨습니다. 1958년부터 늑대 연구를 해오신 미국 생물학자 데이비드 미치 님입니다. 정말 대단한 경력입니다. 엘즈미어 섬에서 25, 26번의 여름을 보내며 늑대를 관찰하셨죠. 그곳은 북쪽 아주 깊은 곳에 있는 지역이죠. 데이브는 미국 지질조사국 생물자원부의 선임 연구 과학자이자 수산, 야생동물, 보전 생물학과 겸임 교수입니다. 미네소타 대학교 생태학, 진화, 행동학부 소속이죠. 당신은 수많은 논문을 쓰셨고, 제가 알기로 최소 10권이나 11권의 책을 집필하셨습니다. 사실 저는 세계에서 가장 인정받는 늑대 전문가인 당신과 이야기를 나누고 있다는 사실만으로도 떨릴 지경입니다. 제 팟캐스트에 출연해 주셔서 감사합니다. 천만에요. 이곳에 오게 되어 기쁩니다. 좋습니다. 시간이 부족할 거라는 건 알고 있습니다. 질문이 정말 많은데, 제가 생각한 모든 주제를 다룰 수 있었으면 좋겠네요.
It dawned on me as I was watching a family of wolves that, sure, here was this big male wolf, the parent male, the father of the pack, and I was referring to him as the alpha, and I thought, wait a minute, why am I calling him alpha? The way that animal got to be the dominant wolf in the pack is he just mated with another wolf, and they had offspring, and so they were automatically just like human parents. They were dominant to the rest of the pack, but that didn't mean they fought to get to the top or anything. They just mated and produced their own pups, and so that's when I published the paper indicating that, you know, use of the term alpha was pretty outdated, and we should change that. And you know, this kind of opened a whole big can of worms, even in the whole society. Forget about the animal kingdom, but really, even in social sciences, you know, like that whole idea of dominance, and it became very, very controversial, and everybody's trying to kind of pull the rug their way. And as a dog trainer, one of the big problems for us, because of that statement that you did, and I know that you tried to retract it so many times, and not to retract it, but to explain exactly what you mean, because it really was taken out of context to where certain groups of even researchers and dog trainers and people as a group started to think... And they misunderstood. I didn't say there was no such thing as dominance. Right. But a lot of the dog people thought that's what I was saying. Hello, everybody. Today, very special guest, David Mitch, American biologist specializing in the study of wolves, which he has done since 1958. It is pretty, pretty impressive. Spent 25, 26 summers observing wolves on Ellesmere Island. That's up, way, way up north. Dave is a senior research scientist with the Biological Resources Division, US Geological Survey, and adjunct professor in the Department of Fisheries, Wildlife, and Conservation Biology. Department of Ecology, Evolution, and Behavior at the University of Minnesota. You've written, I don't know, numerous articles, at least 10 or 11 books that I know of. And basically, really, I am shaking just with the idea that I'm talking to you as the most recognized worldwide expert on wolves. So thank you for joining me on my podcast. You're quite welcome. Glad to be here. Okay. So I know we will be short on time. And I have so many different questions. And hopefully, we can touch on everything that I have in mind.
3:58
하지만 무엇보다 먼저 시작하고 싶은 부분은 최근에 발견된 점이나 지금까지 우리가 잘 몰랐거나 이해하지 못했던 늑대에 관한 새로운 사실이 있는지 궁금합니다. 글쎄요, 제가 처음 시작했을 때는 아주 오래 전이었죠. 당시 우리는 늑대에 대해 거의 아는 것이 없었습니다. 늑대 무리가 무엇인지조차 제대로 몰랐으니까요. 그래서 지난 60년 동안 제가 배운 것들 중에는 이미 오랫동안 알려진 사실들도 있겠지만, 처음 시작할 당시에는 늑대 무리가 무엇인지조차 몰랐습니다. 결국 늑대 무리는 기본적으로 늑대 가족이라는 사실이 밝혀졌죠. 하지만 당시에는 그조차 몰랐습니다. 그런 정보들을 하나씩 수집하면서 늑대에 관한 과학적 지식이 쌓이기 시작한 겁니다. 네. 제가 처음 발견한 사실 중 하나는 늑대가 사냥감을 잡는 데 어려움을 많이 겪는다는 점과 성공률이 매우 낮다는 것이었습니다. 당시 사람들은 늑대가 무리를 지어 생활하기 때문에 원하기만 하면 무엇이든 사냥할 수 있다고 생각했던 것 같습니다. 거의 그들이 원할 때마다요. 하지만 저는 그게 전혀 사실이 아니라는 것을 금방 알게 되었습니다. 그들의 성공률 말이죠. 저는 무스(말코손바닥사슴)를 사냥하는 늑대 개체군을 대상으로 늑대 연구를 시작했습니다. 그 연구를 통해 적어도 겨울철에는 그들의 사냥 성공률이 10% 미만이라는 것을 알게 되었죠. 정말요? 네. 그래서 그들이 잡으려던 모든 무스 중에서 실제로 잡은 것은 대략 7% 정도였습니다. 흥미롭네요. 그리고 그들이 실제로 잡은 동물들은 대부분 늙거나 약하거나 다른 방식으로 쇠약해진 개체들이었습니다. 물론 제가 처음으로 그 사실을 발견한 것은 아닙니다. 아돌프 뮤리(Adolph Murie)가 1944년에 돌산양(doll sheep)을 쫓는 늑대들을 연구할 때 이미 발견했었죠. 그는 늑대들이 가장 늙거나 장애가 있는 개체들만 골라 사냥한다는 것을 알아냈습니다. 제 연구는 그것을 뒷받침하는 두 번째 사례였죠. 하지만 저는 앞서 말했듯이 그들의 사냥 성공률이 몇 퍼센트인지 실제 수치로 파악할 수 있었습니다. 흥미롭군요. 그리고 몇 년 후, 늑대에게 무전기를 부착하기 시작했을 때 우리는 비로소 늑대 무리가 무엇인지, 즉 늑대 가족이라는 것을 이해하기 시작했습니다. 맞아요, 맞습니다. 그리고 그 사실이 모든 것을 어떻게 바꿨나요? 그러니까 우리가 다 알다시피, 간단히 말해서, '알파 늑대'라는 용어와 1947년 루돌프 셴켈(Rudolf Schenkel)의 연구, 그리고 그가 어떻게 늑대 무리를 한데 모아두었는지에 대한 이야기 말입니다. 그들은 사회적 종이기 때문에 당연히 지위를 두고 싸워야 했죠.
But I guess, really, where I wanted to start with is like, what is anything of recent, any recent discoveries, any something new with the wolves that we didn't quite know or understand so far? Well, when I began, you know, it was a long time ago. And we knew very little about wolves at that time. We hardly knew, we didn't really know what a wolf pack was. And so, you know, the things I've learned in the last 60 years, some of you have known for a long time, because we made those findings known. But when I started, we didn't know just what a wolf pack was. It turns out it's a family of wolves, basically. But we didn't know that at the time. And so, it was that kind of information that we were gathering, that began to add to science's knowledge about wolves. Yeah. One of the first things, one of the first things I found was that wolves have a very hard time catching their prey. And they have a very low success rate. I think, at that time, because wolves lived in packs with lots of animals in the group, people just kind of thought they could kill whatever they wanted to. Just about whenever they wanted to. But I quickly learned that that's just not the case at all. That their success rate, I was, I started my wolf studies with a population of wolves that were preying on moose. And with that study, I learned that, at least in winter, their success rate was less than 10%. Really? Yeah. So, of all the moose they were trying to catch, they caught basically 7% or so. Interesting. And of those ones that they did catch, those animals tended to be old or weak or in some other way, debilitated. Now, I wasn't the first to say, to find that. Adolph Murie found that in 1944, when he was studying wolves that were chasing doll sheep. He found that they just took the oldest ones and those that had some disabilities. My work was a second on that. But I was able, as I said, to gain actual quantification of what percentage successful they were. Interesting. And a few years later, when we started putting radios on wolves, we started understanding then what a wolf pack was, that it was a family of wolves. Right, right. And how did that change everything? I mean, like we all know, in a nutshell, the story of, you know, the term alpha wolf and how in the 47, whatever the Rudolf Schenkel and how they did, how he was just put a bunch of wolves together. And they, of course, had to fight for some status and being social species.
7:57
그러니 물고기가 그렇듯이, 우리 인간들처럼 그런 환경에서 누가 누구인지 확인하는 것은 아주 자연스러운 일입니다. 그건 매우 자연스러운 현상이죠, 맞나요? 하지만 결국 당신을 비롯한 거의 모든 사람들이 '알파 늑대'라는 용어를 철회해야 했습니다. 저에게는 그 점이 꽤 흥미로운데요. 먼저 당신의 생각을 들어보고, 그 후에 제가 가진 몇 가지 질문과 생각을 공유하겠습니다. 네, 알겠습니다. 글쎄요, 말씀하신 대로 초기 행동주의자들은 늑대 무리가 무엇인지 이해하지 못했습니다. 그래서 그들이 늑대 무리를 연구하고 싶었을 때, 혈연관계가 없는 늑대들을 잔뜩 모아놓고 무리라고 불렀죠. 물론 닭의 서열 체계에 대해서는 우리가 이미 알고 있는 것처럼 말이죠. 그래서 그들은 그렇게 합니다. 지배 서열을 만드는 거죠. 솅켈은 늑대들이 그렇게 하는 것을 보았고, 그는 우두머리 수컷 늑대를 알파 수컷, 우두머리 암컷 늑대를 알파 암컷이라고 불렀습니다. 그래서 제가 1970년 책을 위해 당시 구할 수 있는 정보를 요약했을 때, 그것이 당시 우리가 알던 전부였습니다. 그래서 저는 그가 했던 방식대로 가장 높은 서열을 가진 늑대에게 알파 수컷, 그 다음은 알파 암컷이라는 이름을 붙였던 겁니다. 그리고 아주 오랫동안, 우리는 늑대 무리가 가족이라는 사실을 깨달은 후에도 계속 그 용어를 사용했습니다. 그리고 많은 세월이 흐른 90년대 후반이 되어서야 비로소 알게 되었죠. 맞습니다. 제가 늑대 가족을 지켜보다가 문득 깨달은 건데, 물론 거기에 덩치 큰 수컷 늑대가 있었고, 그 무리의 부모 수컷이자 아버지였죠. 저는 그를 알파라고 부르고 있었습니다. 그러다 문득 '잠깐만, 왜 내가 그를 알파라고 부르고 있지?'라는 생각이 들더군요. 그건 정말 오랫동안 제 머릿속에 박혀 있었으니까요. 그래서 제가 '잠깐, 이건 옳지 않아'라고 깨닫기까지는 상당한 시간이 걸렸습니다. 그 동물이 무리에서 지배적인 늑대가 된 방식은 그저 다른 늑대와 짝짓기를 한 것뿐이었어요. 그리고 그들은 새끼를 낳았죠. 그래서 그들은 인간 부모와 똑같이 자연스럽게 부모가 된 겁니다. 그렇죠. 그들은 나머지 무리에 대해 지배적인 위치에 있었던 거죠. 하지만 그게 그들이 꼭대기에 올라가기 위해 싸웠다는 뜻은 아니었습니다. 그들은 그저 짝짓기를 해서 자신의 새끼를 낳았을 뿐이에요. 그래서 제가 알파라는 용어의 사용은 꽤 구식이며 우리가 그것을 바꿔야 한다는 논문을 발표하게 된 것입니다. 네. 네. 네. 정말, 정말 흥미롭군요. 그리고 아시다시피, 이런 종류의 이야기는 동물 세계는 차치하고서라도 사회 전체, 심지어 사회 과학 분야에서조차 '지배성'이라는 전체 개념에 대해 판도라의 상자를 여는 것과 같습니다. 그 후 이 주제는 매우 논쟁적인 것이 되었고, 모두가 자기 유리한 쪽으로 끌어당기려 하고 있죠.
And so, you know, it's not just like the fish is, it's normal, just as with us, to basically find out who is who in that kind of environment. That's very natural, correct? But eventually, you and almost everybody had to kind of retract from this alpha wolf term. And I'm, it's a little bit, it's interesting to me, but I will let you give you, give your thoughts on this first, and then I will share some questions and ideas that I have. Yes. Okay. Well, as you mentioned, the early behaviorist didn't understand what a wolf pack was. So they, when they wanted to study a wolf pack, they, they put a lot of unrelated wolves together and called it a pack. And of course, like, we, we know about the pack order in chickens. So that's what they do. They make a dominance hierarchy. And Schenkel saw the wolves do that. And he, as he called the top male wolf, the alpha male, the top female wolf, the alpha female. And so when I summarized the information available for my 1970 book, that's all we knew at the time. And so, you know, I just labeled those wolves like he did that the, the top ranking one was the alpha male and then the alpha female. And for so long, we continued, even after we realized that the wolf pack was a family, we continued to use those terms. And it wasn't until many years later in the late nineties, 1990s. Correct. That it dawned on me as I was watching a family of wolves that sure, here was this big male wolf, the parent male, the father of the pack. And I was referring to him as the alpha. And I thought, wait a minute, why am I calling him alpha? And, you know, I mean, it, it, it was in my mind for so long. So it, it took a lot to suddenly make me realize that, wait a minute, this isn't right. The, the way that animal got to be the dominant wolf in the pack is he just made it with another wolf. And they had offspring. And so they were automatically just like human parents. Right. They were dominant to the rest of the pack. But that didn't mean they fought to get to the top or anything. They just made it and produce their own pups. And so that's when I published the paper indicating that, you know, use of the term alpha was pretty outdated and we should change that. Yes. Yes. Yes. Very, very interesting. And, you know, this kind of open a whole big can of worms in, in, in, even in the whole society, forget about the, the, the animal kingdom, but really even in a, a, a, a social sciences, you know, like that whole idea of dominance. And then it became a, a, a very, very controversial and everybody's trying to kind of pull the rug their way.
11:43
물론, 모두가 그 문제에 대해 타당한 의견을 가지고 있긴 합니다. 음, 반려견 훈련사로서 우리에게 큰 문제 중 하나는, 당신이 했던 그 발언 때문에... 당신이 여러 번 철회하려고 했던 것도 알고 있고, 제가 당신을 팔로우하기 때문에 철회하려던 게 아니라 설명하려고 했던 것을 알고 있습니다. 설명하는 거죠. 정확히 무슨 의미인지 설명하는 겁니다. 네. 왜냐하면 그 발언이 맥락을 벗어나서 받아들여졌기 때문인데, 특정 연구자 집단이나 반려견 훈련사, 그리고 일반인들 사이에서조차 그런 생각을 하기 시작했거든요. 그들이 오해한 거죠. 네, 기본적으로 저는 '지배성'이라는 것이 아예 존재하지 않는다고 말한 적이 없습니다. 맞습니다. 그런데 많은 반려견 관계자들은 제가 그렇게 말했다고 생각했죠. 네, 왜냐하면 그것이 특정 방식의 반려견 훈련이라는 서사에 잘 맞아떨어지기 때문이죠. 하지만 동시에, 좋은 과학 연구를 할 때는 자신이 따르는 서사에 맞춰 데이터를 왜곡해서는 안 됩니다. 그리고 위험하기도 합니다. 우리는 어디서든 지배성이 결코 나쁜 것이 아니라는 점을 알고 있습니다. 매일 끔찍한 일들이 벌어지는 건 아니니까요. 하지만 동시에 지배성은 상시 존재하는 것입니다. 매일, 매시간 엄마 개는 강아지에게 '넌 여전히 강아지일 뿐이야'라고 알려줘야 하거든요. 네. 한 살배기 새끼가 아빠한테 가려고 하면 아빠는 위엄 있게 내려다보며 '이봐, 넌 아직 아니야, 아직은 안 돼'라고 말해야 하죠. 그래서 지배성은 필수적인 거예요. 조화를 유지해주니까요. 모든 것이 평화롭죠. 네. 모두가 가족 내에서 자신의 위치를 알고 있는 거예요. 네. 제가 말한 건 그저 '알파'라는 용어가 적절하지 않다는 것뿐이었어요. 그게 전부예요. 지배성이 없다는 뜻은 아니었어요. 그러니까, 네. 그래서 저는 그때 이후로 계속 그 '알파'에 대해 생각해 왔어요. 부모라고 부를 수 있을지, 아니면 그냥 가족 내의 뭐랄까, 그런 존재라고 부르는 게 맞을지 모르겠네요. 부모라는 말은 아니더라도요. 맞아요. 제 개인적인 생각으로는, 아버지가 가족 내의 알파라고 해도 옳을 것 같아요. 그 지위를 얻으려고 싸울 필요는 없었지만, 가족 내에서 가장 지배적인 존재인 건 맞으니까요. 맞아요. 음, 그와 그녀, 둘 다요. 왜냐하면. 맞아요. Wolt의 경우를 보면 알잖아요. 맞습니다. 네. 그리고 옐로스톤의 많은 연구원들은 수컷보다 암컷이 더 리더에 가깝다고 생각하기도 해요. 저는 동의하지 않지만, 그게 과학이죠. 네. 네. 알파라는 단어는 지배성 이상의 의미를 담고 있거든요.
And, and, and sure, everybody has a valid point in it. Um, in, as a dog trainer, one of the big problems for us is that because of that statement that you did, and I know that you tried to retract it so many times, like I've, I've, because I follow you and you try not to retract it, but to, to, to explain it. Explain it. Explain exactly what you mean. Yeah. Because it, it, it really was taken out of context to where it, you know, certain, certain groups of, of even researchers and, and dog trainers and people as a group started to think. And they misunderstood. Yeah, that, that basically there is no, I didn't say there was no, I didn't say there was no such thing as dominance. Right. But they, but a lot of the dog people thought that's what I was saying. Yes, because it kind of fits a certain narrative of a, of a specific way of dog training. But at the same time that it's not, of course, for once, when, when you do good science, you, you cannot just twist it because of a narrative that you are following. And, and, but it's also dangerous and dominance, we know from, from everywhere that it's not a, it's not a bad thing by means. There is no horrible things that are happening daily. But at the same time, dominance is something that it's a, it's a constant. Every day, every hour, mom has to tell the puppy, you're still the puppy. Yeah. The yearling is trying to go to his dad and the dad has to look at him tall and say, hey, you are still not, not yet, not yet. And, and so dominance is a, it's a must have because it keeps harmony. Everything is in peace. Yes. Everybody knows their place in the family. Yes. All I, all I said is the term alpha was not the right term. That's all. I didn't say dominance wasn't the case. It's, you know, yeah. And, and so I, I, I've been like, since, since that time, I've been thinking about the, the alpha. And I guess, would it be correct or incorrect to say we have the parents, we can call them the parents or the, you know, like, the, the family, the, the whatever. And not, not the, the parents. Right. And, but we also could correctly say, this is just my take on it, that the father is the alpha in the family. And he didn't have to fight for that status, but he is the most dominant in the family. He is. Well, he and she, because. Right. With Wolt, you know. Absolutely. Yeah. And, and there's still a question as to, I mean, a lot of the workers in Yellowstone think the, the female is maybe more of the leader than, than the male. I disagree with that, but, but that's science, you know. Yes. Yes. Alpha implies more than dominance.
15:39
그래서 제가 그 차이를 구분하려고 했던 거예요. 그러니 번식하는 수컷이나 아버지를 지배적인 수컷이라고 부르는 것은 확실히 적절하죠. 음, 그렇네요. 동시에 리더라고 부를 수도 있고요. 맞죠? 죄송합니다. 그리고 우리는 그것을 가족의 리더라고 부를 수도 있죠, 아니면. 음. 네. 그러니까 그룹의 리더라는 거죠. 암컷도 리더가 될 수 있다는 점만 이해한다면요. 맞아요. 네. 네. 부모가 그룹의 리더이고 그들이 새끼들을 통제합니다. 그들은 새끼들에게 우위를 점하고 있죠. 제가 유일하게 우려했던 점은 그들을 알파라고 부르는 것이었는데, 이는 그들이 그 위치에 오르기 위해 싸웠다는 것을 암시하기 때문입니다. 음, 그렇군요. 그들을 지배적이라고 부르는 것에는 아무런 문제가 없습니다. 맞아요. 그리고, 주변에는 여러 상황이 있죠. 저는 개들의 관점에서, 그리고 제가 동유럽에서 자라면서 겪었던 늑대들에 대한 짧은 경험을 토대로 보고 있습니다. 그래서 그들은 조금 달랐죠. 저는 다른 측면에서 늑대들을 바라보고 있었습니다. 저는 양치기들과 큰 양치기 개들과 함께 있었는데, 지금도 여전히 문제이긴 하지만 60년대나 70년대 초반에는 늑대와 관련된 문제가 더 컸습니다. 어쨌든 제 요점은 가족 내에서는 서열을 확인하려는 움직임이 있을 것이라는 겁니다. 비록 가족 구성원들 사이에서 누가 누구인지 알고 있더라도, 끊임없이 서열을 확인하는 과정은 있을 겁니다. 음, 그리고 가족 내에서 더 높은 지위를 차지하려고 노력하며 조금씩 한계를 시험해보는 거죠. 음, 결국 그들이 성장함에 따라 두 가지 선택지를 가지게 됩니다. 하나는 서열이 낮은 것을 받아들이는 것이고, 다른 하나는 떠나서 짝을 찾고 자신의 가족을 만드는 것입니다. 그게 늑대들이 하는 행동입니다. 맞아요. 그게 늑대들이 하는 행동이죠. 네. 그렇다면, 단순히 몸짓이나 지속적인 보디랭귀지만으로는 이제 자기 자신을 내세우려는 늑대를 제압하기에 부족할 때, 어떤 형태의 싸움이나 공격성이 나타난다고 보시나요? 제 말 무슨 뜻인지 이해하시나요? 네, 이해합니다. 저는 포획 상태에서 새끼가 부모에게 도전하여 싸움이 벌어지는 사례를 본 적이 있습니다. 네, 실제로 그 싸움을 직접 목격했죠. 음, 그건 포획 상태에서의 일이고, 야생에서는 계속해서 싸울 수가 없습니다. 그건 생존 측면에서 말이 안 되니까요. 그래서 보통은 둘 중 하나가 도망가 버리는데, 대개는 새끼 쪽이죠. 음, 제가 직접 본 건 아니지만, 늑대들에게 위치 추적용 목걸이를 달아두었던 덕분에 무슨 일이 있었는지 알게 된 사례가 하나 있습니다.
And that's, that's what I was trying to get to make the distinction between. So it's certainly proper to call the parent, both the, the, the breeding male or the father to call it the dominant male. Mm-hmm. And a leader at the same time. Correct? Sorry. And we also can call it the leader of the family or. Well. Yes. So the leader of the group, as long as you understand that the female may be the leader as well. Right. Yeah. Yeah. The, the parents are the leaders of the group and they dominate the offspring. They are dominant to the offspring. My only concern was calling them alpha, which implies that they fought to get to that position. Mm-hmm. There's nothing wrong with calling them dominant. Right. And, but there are, around there in, and I'm looking from, from dogs angle and, and from the little exposure to wolves that I've had in, I grew up back in Eastern Europe. So they were a little bit different. And I, I was looking at wolves from the different side. I was with the, with the shepherds and the big sheep dogs and, and it, it still is a problem, but back then in, in early sixties, seventies, this was a bigger problem with the, with the wolves. Uh, but to my point, when we have, within the family, there will be, there will be testing. Even though we know who is who in the family, there still will be constant check-ins. Um, and, and a little bit, you know, pushing the envelope to try to fight for, for a higher status in the, in the family. Um, eventually as they grow up, they have two choices. One is to, to be, to accept it as being subordinate, or the other one would be to move out and find, find a mate and create their own family. That's what wolves do. Right. That's what wolves do. Yes. And so would you say, is there any type of fighting, any type of aggression when enough of body posture and constant body language is not enough to, to, to subdue the, the wolf that is trying to now assert himself. Do you understand what I mean? I think I do. And I've seen cases of that in, in captivity where, where an offspring, um, would challenge, uh, the parent and there would be a fight. Uh, and then I actually saw the fight. Um, that's in captivity, but in the wild, what happens is, you know, they can't keep fighting. That just doesn't make sense in terms of, but so what happens is one of them runs off, you know, and usually it's the offspring. Um, I have seen a case where, uh, and I don't know the details because I wasn't watching this, but I had the wolves radio collared.
19:16
정확한 상황은 다 모르지만, 몇 년 동안 번식 암컷이었던 개체와 그녀의 딸인 새끼 중 하나가, 어, 번식을 시작하게 된 경우였습니다. 음, 알겠습니다. 음, 좀 복잡합니다. 그 무리에서 저는 아버지와 어머니, 그리고 딸 중 하나에게 위치 추적 목걸이를 채워두었었죠. 그리고 다른 곳에 있던 다른 수컷에게도 목걸이를 채워두었고요. 그러던 어느 날, 어, 어, 어, 어, 어, 어, 어, 어머니 늑대가 사라졌습니다. 음, 우리는 그녀가 떠났다는 걸 알고 있었어요. 목걸이를 하고 있었으니 죽은 건 아니었죠. 우리는 그녀에게 목걸이를 채워두었기에 무리를 떠났다는 사실을 알 수 있었고, 이게 50년 전 일입니다. 아니, 저는 그 시절에 그걸 하셨다는 게 놀라울 따름입니다. 아, 제가 알기로는, 어, 어, 새로운 수컷이 아버지를 죽였거나 아버지가 떠났고, 제가 다른 곳에 목걸이를 채워두었던 새로운 수컷이 들어와 암컷과 번식했습니다. 알겠습니다. 네, 좋습니다. 그럼 이제 그 수컷은 의붓아버지가 된 셈이네요. 네, 그 후 어미 늑대는 떠났고 딸이 의붓아버지와 번식한 겁니다. 네, 알겠습니다. 네. 그러니 어쩌면 그 경우에는 딸인 암컷이 어미에게 도전했을 수도 있겠네요. 그건 잘 모르겠어요. 그렇죠, 그럼요. 어미가 떠났고 딸이 그 무리의 번식 개체가 되었다는 사실만 알고 있습니다. 하지만 기본적으로 그들은 남아서 싸우지 않는다는 생각입니다. 사이가 좋지 않을 수는 있지만, 사실 이건 인간 가족과 크게 다르지 않아요. 보통 번식기에 접어든 십 대 청소년이 부모와 사이가 좋지 않으면 집을 떠나 독립하는 것과 같은 이치죠. 맞아요. 말씀하신 대로 그게 늑대들에게서 일어나는 일입니다. 네. 그러니까 말씀하신 것처럼 스스로 자리를 피할 수 있는 충분한 공간이 있느냐 없느냐는 엄청난 차이가 있습니다. 이런 현상은 제가 1989년부터 벨지안 말리노이즈를 브리딩해왔기 때문에 잘 알고 있습니다. 거의 40년 가까이 된 셈이죠. 아주 어린 강아지들도 걷기 시작해서 분만실에 있을 때 충분한 공간이 없으면 서로 조금씩 부딪히기 시작하고, 그러면서 긴장감이 나타나기 시작해요. 음, 그리고 단순히 공간이 부족하다는 이유만으로 서로에게 공격성을 드러내기 시작하죠. 그래서 지난 몇 년 동안 저는 이 부분에 정말 주의를 기울이게 되었어요. 공간을 계속 넓혀주면 그들은 매우 평화롭게 지내는데, 그건 공간이 있어서 언제든 자리를 피할 수 있기 때문이며 이게 정말 중요합니다.
So I knew what happened, but where I had, uh, the, uh, the breeding female for several years and one of her, her daughter offspring became, uh, um, started breeding. Um, okay. Um, it's complicated. The, the, um, in this pack, I had both the, the father and the mother radio collared and one of the daughters. And I had another male radio collared somewhere else. And, um, the, um, the, um, one day the, the, uh, the, uh, mother wolf disappeared. Um, we know she left, she didn't die because we had the, we had her collared. We had her collared so we know she left the pack and the, this was 50 years ago. No, I'm, I'm, I'm, I'm amazed even that you can. Oh, I know the, the, the, a new male, uh, um, I think either killed the father or the father left and a new male that I had collared elsewhere, moved in and bred with the female. Okay. All right. So now that animal was a stepfather. Well, then that mother wolf left and the daughter bred with the stepfather. Okay. Yeah. So maybe in that case, maybe the daughter female might have challenged her mother. I can't, I don't know that. Sure, sure. I just know the mother left and I know the, the daughter became, uh, the breeder in that pack. But basically the idea is that they don't stay and fight. They may not get along, but they, you know, and, and this is actually, you know, not that different in a human family. Often, uh, breeding, uh, young teenager, um, doesn't get along with his folks and they leave and become, they go off on their own, that kind of thing. Correct. You said, and that is what happens with wolves. Yes. And so they, I mean, yeah, like, as you said, the, there is a huge difference between having enough space to choose to, to remove yourself. This is like, we see this even because I, I also breed, uh, uh, because I breed Belcher Malinois and I've been doing this for, since 1989. So it's like good 40 years or so. And even with the smallest puppies, as soon as they start to walk around and they are in that, uh, whelping box, all of a sudden, if they don't have enough room, they start to bump at each other a little bit too much to where you, you start to see the tension. Um, and they actually really start to become a little bit aggressive towards each other simply because there is not enough room. And, uh, throughout the years, I've kind of learned to, to really pay attention. And, and there is certain times where you just keep expanding their space and they live very peacefully because of the reason that there is space and they can choose to, to walk away, which is so important.
22:59
그럼에도 불구하고 늑대나 개나 마찬가지로 '야, 제자리로 돌아가' 같은 짧은 다툼은 있을 수 있겠죠. 넌 아직 여기 있을 때가 아니야, 하면서 말이죠. 음, 그냥 방목장이 아니라, 그렇죠? 어느 정도 있을 수 있죠. 글쎄요, 늑대 새끼들의 경우, 두 마리 모두, 야생에서는 일종의, 일종의, 일종의, 끊임없는 경쟁이 존재합니다. 그리고 어떤 때는 한 마리가 우세해 보이기도 하죠. 그러다가 어느새 다른 한 마리가 우세해지기도 합니다. 음, 물론 말씀하신 대로 그들에게는 충분한 공간이 있죠. 그래서 그들은 그런 상황에 있는 동안에는 지배 서열을 형성하지 않습니다. 그저 서로 계속 싸울 뿐이죠. 그리고 이것은 아마도, 음, 자신을 주장하기 위한 연습일 텐데, 늑대에게 공격적이고 경쟁적인 것은 매우 좋은 일이니까요. 그들은 그렇게 하지만 여전히 성체에게 복종하며 심지어 형이나 언니뻘인 늑대들에게도 복종합니다. 그들과 함께 있는 보통 한 살이나 두 살짜리 늑대들이 있으니까요. 네. 그리고 그 나이 많은 늑대들이 새끼들에게는 우위에 있습니다. 그리고 그것은, 그것은 논란의 여지가 없습니다. 다시 말해, 일종의 당연한 사실이죠, 그 서열은, 아시다시피, 거의 그대로 유지됩니다. 네. 그래서, 요즘 특히 누군가 유튜브에 들어가거나 TV에서 동물 채널을 볼 때 거의 모든 곳에서 나오는 이야기 중 하나가 있죠. 그리고 우리가 늑대 쇼를 보러 갈 때 말이죠. 여전히 이런 이야기가 있는데, 음, 그 개념은 어떻게든 여전히 늑대가 아주, 음, 늑대가 그렇다는 것을 말하려고 합니다. 그들은, 음, 어떤 면에서는 이런 평화로운 조화 속에 사는데, 서열이나 지배 때문이 아니라 단지 그들이 이전보다 더 나은 방법을 찾았기 때문이라는 거죠. 음, 제 생각에는 그것 역시 오류입니다. 음, 그러니까 이건 마치 동화 같은 이야기인데, 우리 지구상의 모든 사회적 동물이 다 똑같을 수는 없다는 거죠. 조화가 유지되는 유일한 방법은 사회 안에서 각자 어디에 위치하는지 명확하게 이해하고 있을 때뿐입니다. 그렇지 않으면 아주 문제가 생기죠. 그렇죠. 음, 그리고 데이브, 또 다른 질문인데요, 늑대와 개는 어떻게 비교할 수 있을까요? 항상, 음, 질문을 좀 다르게 해볼게요. 당신이 늑대 전문가라는 건 알지만, 살면서 개들과도 분명히 교류가 있었을 거 아닙니까. 네. 만약 개를 전혀 모른다고 가정했을 때, 서로 교류하는 개들을 몇 마리 본다면,
So, but nevertheless, there, there must be, even with the wolf, just like with the dogs, there can be some brief altercations to where it's like, Hey, back to your place. You, you, you're not here yet. Um, instead of just, just a pasture, right? There can be some. Well, with the, with the wolf pups, both pups, you know, and in the wild, there is kind of, there is kind of, there is kind of, constant competition. And there are times when one pup might seem to be dominant. And then before you know it, a different one is dominant. Um, and of course they have enough room, like you say. So, so they don't, while they're in that situation, they don't form a dominance hierarchy. It's just that they keep battling each other. And this is probably practice just, uh, you know, to, to, um, assert themselves, which is with wolves is very good to be aggressive and competitive. And they do that, but they are still subordinate to the adults and even subordinate to their older siblings. Like there's usually one years old or two year old, uh, wolves with them. Yeah. And those older wolves are dominant to those pups themselves. And that is, that is not disputed. In other words, that's kind of a given those, that hierarchy, you, you know, it stays pretty much that way. Yes. So, so one of the things like almost everywhere that when you, especially at the moment, if, if somebody goes on YouTube or watches some of the annual channels on TV. And, and we go into watching a, a, a wolf show. There is still this thing about, uh, um, that notion still somehow is trying to say that, okay, well, they are very, uh, wolves are. They, uh, in a way they live in this peaceful harmony, not because of the hierarchy and because of the, the, the, the dominance, but just because they are somehow have found a, a, a better way than, than we understood before. Uh, which in my opinion, again, it's a fallacy. Um, um, it, it's like a, just this fairy tale of, they cannot be like really every social animal on our planet. The only way there is harmony is when there is a very stable understanding of who belongs where within that social society. Otherwise it becomes very problematic. Right. Um, and, and, and the other, the other one, Dave, is the, how do wolves compare to dogs? There is always like, like, let me ask you in, in a different way. I know you, you are, uh, the expert of wolves, but you have had some interactions with dogs throughout your life for sure. Yeah. What, how much, like if you didn't know dogs at all, but you see few dogs interacting with each other,
26:49
늑대에 대한 당신의 경험으로 미루어 볼 때 그 개들에 대해 얼마나 많은 것을 보고 파악할 수 있을까요? 글쎄요, 사실 그게 생각보다 더 큰 문제인데, 왜냐하면 개들은... 네. 아니면 늑대 이야기부터 다시 시작해 보죠. 음, 늑대의 경우 늑대를 연구하는 대부분의 생물학자들이 보는 상호작용은 무리 내부에서의 상호작용입니다. 그리고 그들은 혈연관계죠. 말씀하셨듯이 그 서열은 이미 확립되어 있습니다. 그래서 그건 한 가지 경우죠. 이제 개들이 교류하는 걸 볼 때, 제가 보통 보는 상황은 음, 리드줄을 멘 개와 함께 길을 걷고 있는데, 다른 개를 데리고 있는 누군가가 걸어오는 상황이에요. 만약 그게 늑대였다면 서로 싸웠을 겁니다. 늑대 사이에서는 그런 일이 일어나지 않죠. 그렇죠. 서로 마주쳤을 때 일어나는 일은, 짝짓기를 하려는 상황이 아니라면 말이죠, 그러니까 짝을 찾고 있는 게 아니라면요. 하지만 그 외에, 만약 한 늑대 무리가 다른 무리와 마주치면, 음, 싸움이 벌어집니다. 아니면 보통 한 무리가 다른 무리를 쫓아내죠. 그렇죠. 그러니까 개들에 있어서는 바로 그 점이 다른 거죠. 그들은 단순히 서로를 죽이려고 자동적으로 달려들지 않아요. 때로는 싸우기도 하죠. 물론 일반적으로 그런 경우를 본 적이 있어요. 그건 별로 중요한 내용이 아니었던 것 같지만, 어쨌든 이건 매우 흥미롭고 중요한 부분이에요. 저는 개들이 서로 소통하는 방식에 대해 더 생각하고 있었어요. 꼭 서로 냄새를 맡는 상황이 아니더라도 말이죠. 그들은 서로의 머리 위에 자신의 머리를 올리기도 하잖아요. 제 생각에는 같은 보디랭귀지를 사용하여 서로 상호작용하는 방식에 공통점이 아주 많다고 봐요. 네. 같은 이유로 말이죠. 네. 네. 네. 개체별로 보면요. 전체적인 맥락에서 문제가 발생하는데, 개들이 서로 만날 때는 상황이 다르기 때문이에요. 하지만 늑대들과 마찬가지로 서로 냄새를 맡거나 보디랭귀지를 사용하는 방식은 비슷해요. 단지 방금 설명한 차이점 때문에, 무슨 일이 일어나고 있는지 해석하는 것이 저 같은 사람에게는 어렵죠. 예를 들어 늑대를 기준으로 개들에게 일어나는 일을 해석하려고 하면 매우 어려울 거예요. 저는 그걸 어떻게 해석해야 할지 모를 거예요. 음, 그렇군요. 음, 그렇군요. 말씀하신 그 차이점 때문이죠. 네. 네. 네. 음. 다시 말해, 그들은 같은 언어를 사용하고 있지만 아마도 서로 다른 말을 하고 있을지도 모른다는 거예요. 네, 개들은 분명히 늑대와는 매우 다른 처지에 놓여 있으니까요. 그들에겐 공간이 없으니까요.
how much do you see and how much can you tell about the dogs from your experience with the wolves? Well, that is a problem actually more than you'd think, because with, with dogs. Okay. Or let's start back with wolves. Um, with, with wolves, the interactions that most biologists who study wolves see are the inter- interactions within the pack itself. And they're related. And that hierarchy, as you said, that's established. So that's one thing. Now, when you see dogs interacting, the, the usual thing that I see is, um, someone with a dog on a leash walking down the street, and then somebody else with a different dog comes down. If that were wolves, they would be fighting. That doesn't happen with wolves. Right. What happens when one sees the other, unless they're in the position to mate, you know, if they're looking for a mate. But other than that, if, if one pack of wolves see comes upon another pack, well, there's a fight. Or one pack chases the other usually. Right. So, so that's where it differs in the dogs. They, they don't just automatically try to kill each other. Sometimes they do fight. I've seen that, of course, you know, in general. I guess it wasn't going too much about the, not so much about the, the, the, but this is a interesting, very, very interesting and important part. But I was thinking more of like the way dogs just, just how they communicate with each other. If not necessarily when the, like, you know, they sniff each other. They do put their head on top of the other one. They do, like in, in my opinion, there is abundance of similarities of how they interact in between each other using the same body language. Yes. For the same reasons. Yes. Yes. Yes. On an individual basis. The problem comes in the context for the whole thing, because the context is different when dogs meet up with each other, but they do go through the similar ways of sniffing each other and body language and all that is similar to what it is with wolves. It's just that because of this difference that I just described, interpreting what's going on is not necessarily, is very difficult, would be very difficult for me, for example, thinking about wolves to interpret what's going on with the dogs. I would not know how to interpret that. Mm-hmm. Mm-hmm. Because, because of this difference, you see. Yeah. Yeah. Yeah. Um. In other words, they're saying, they're using the same language, but they might be, they probably are saying different things. Yes, this will be when, I guess once the dogs are, I mean, they're clearly in a very different position. They don't have space.
30:26
개들이 가정에 입양되면 어떤 나이인지가 중요하게 작용하며, 그에 따라 개들이 새로운 환경을 어떻게 받아들일지, 그리고 집안의 규칙에 어떻게 적응할지가 결정됩니다. 네. 아이들을 키울 때와 마찬가지로, 집안 분위기가 너무 혼란스러우면 결국 좋지 않은 결과가 나타날 가능성이 큽니다. 음, 저는 공산주의 시절인 아주 오래전 불가리아에서 자랐습니다. 그래서 길거리 개들과 많은 시간을 보냈었죠. 그 개들도 사실 비슷한 개념으로 살아가고 있었어요. 이곳은 그들의 가족이고요. 그리고 이 구역들이 바로 그들의 영역인 것이죠. 그런데 갑자기 떠돌이 개 한 마리가 들어오려고 하면, 그 개에게는 매우 좋지 않은 결과가 기다리고 있습니다. 상대방의 덩치가 얼마나 큰지는 중요하지 않습니다. 수적으로 열세에 놓이게 되면 자신의 집을 지켜야 하는 상황이기에 매우 예민해지죠. 맞아요. 그럴 때 문제가 발생하는 겁니다. 그래서 제가 말하려던 건 자유롭게 돌아다니는 길거리 개들이나 늑대들의 상황에 대한 것이었습니다. 그리고 제가 자주 관찰하는 상황인데, 수컷과 암컷이 새끼들과 함께 있는 경우를 예로 들 수 있죠. 음, 새끼들이 태어나고 배우는 과정을 지켜보는 건 정말 아름다운 일이라고 생각합니다. 그래서 제 머릿속에는 항상 큰 의문이 하나 있습니다. 그들이 경험을 통해 배우는 걸까요, 아니면 생존에 필요한 본능을 유전적으로 가지고 태어나서 준비된 상태인 걸까요? 태어날 때는 그렇지 않지만요. 그러다 성장을 거듭하면서 정신적으로나 성적으로 성숙해지기 시작합니다. 그때부터 '나도 이제 성장하고 있어'라는 생각을 하게 되죠. 하지만 아주 어린 강아지들이 엄마를 공격적으로 물려고 하는 모습은 본 적이 없습니다. 엄마가 먹이를 토해내게 하려고 말이죠. 음, 분명히 그건 음식을 얻기 위해 발을 구르고 공격적으로 요구하는 대신, 완전히 다른 방식으로 자극을 주는 유전적 메커니즘을 가진 다른 프로그램임이 확실합니다. 그래서 그들은 태어날 때부터 꽤 오랫동안 복종하도록 프로그램되어 있습니다. 음, 그리고 거의 모든 사회적 동물들이 마찬가지입니다. 음, 하지만 강아지 두 마리가 가끔 작은 다툼을 벌일 때가 있죠. 그리고 그게 반드시 한쪽이 우위를 점했고 그게 지속된다는 의미는 아닙니다. 단지 그 순간의 일시적인 상황일 뿐이지만, 그런 작은 다툼은 분명히 있습니다.
They are put in a family and they're depending at what age, that also is going to matter, how they will accept and how they also, depending on what the rules in the house are. Yeah. If it's more chaotic, just like with kids, there's going to be guaranteed some, some not so good outcomes eventually. Um, I, I guess I, I, I, I spent, like I grew up in, in Bulgaria, in way back before in the communist times. And I used to spend a lot of times with the stray dogs. And they also lived very much in the same, very much the same concept really to where it's like there, there is the family here. And these are the few blocks that are their blocks. And all of a sudden, uh, uh, loner tries to come in and, and this is a very bad idea for that dog. It doesn't matter how big that, you know, when you get outnumbered and, and it really matters to you because this is your home. Yes. Then, then we have problems. And so, so I was, I guess, uh, talking more about this, uh, situations where, you know, uh, more of a free reign, free roaming kind of stray dogs or whatever we want to call them and wolves. Um, and also if we have the, the male and a female with their puppies, which I have often. Um, I find that, um, you know, it's just beautiful to watch how they are born and they're learning. And it's almost, it's almost a big question in my head. Do they really learn it from experience or how much genetically this comes to where they come ready to be supported? Not to begin with at birth. And then as they're growing up, they start to, uh, grow up also mentally and sexually mature. And then they start to be like, okay, I, I, I, I am growing now, but as, as a really young ones, we never see a puppy dog to try to be aggressively biting mom. So she can, uh, uh, throw up food. I'm sure that's, uh, clearly a different program, genetically mechanism to stimulate her in a very different way, instead of stomping their foot and demanding with aggression to get food. So they're already at birth program to be subordinate for, for, for a quite a bit of time. Um, and, and it's almost the same with, with every, uh, every social creature. Um, but there are times when two puppies can get into a little scruffle. And it's not necessarily even that one now has the upper hand and that's lasting. It's just a moment of in time, but there is this little, yes.
34:16
음, 그, 음, 늑대들이 ~하기 전처럼 말이죠. 그러니까, 예를 들어 두 무리, 두 가족이 있다고 칩시다. 제가 이걸 가족이라 불러야 할지, 무리라 불러야 할지, 부모라고 해야 할지 거의 항상 헷갈리거든요. 점점 더 어려워지는데, 그냥 두 가족이라고 해보죠. 한쪽 무리가 다른 쪽보다 수가 더 많고, 어쩌면 상대 쪽 부부가 조금 더 나이가 많을 수도 있고요. 어, 어, 그러니까 분명히 그들이 지겠죠. 강한 쪽 가족이 영토를 차지하려고 그들을 밀어내려 할 때, 그런 상황에 처하는 경우가 있었나요? 그런데 한 가족의 암컷이 새로운 가족과 함께 남게 되는 일이 자주 일어나나요? 무슨 말씀인지 아시죠? 네, 압니다. 그건 상당히 드문 일입니다. 네. 그렇죠. 음, 제 말은, 보통은 그런 일이 일어나지 않을 거라는 겁니다. 음, 만약 일부가 죽어서 무리가 흩어지게 된다면 그런 일이 일어날 수도 있겠죠. 하지만 음, 그들이 만날 때 그런 일이 일어나지는 않을 겁니다. 맞아요. 만날 때는 싸움이 벌어지니까요. 그렇죠. 추격전이 벌어지죠. 네. 그리고 우리는 그런 싸움에 관한 논문을 가지고 있습니다. 그 논문을 아시는지 모르겠네요. 네. 제 생각에는요. 제가 보내드릴 수 있어요. 아니요, 저 그거 이미 읽어봤어요. 네, 알겠습니다. 제 말은, 흥미로운 점은 나중에 어린 개체들이 합류하게 될 수도 있다는 건데, 그럴 수도 있지만, 대치 상황 중에 일어나는 일은 분명히 아니라는 거죠. 맞아요. 맞아요. 네. 러시아나 시베리아에 있는 슈퍼 팩(superpacks)에 대해서 계속 얘기하는 거 있잖아요, 그거에 대해서 얼마나 알고 계신가요? 네. 그런 일이 미국이나 캐나다, 아니면 세계 다른 지역에서도 일어나나요? 그리고 그거에 대해 어떻게 생각하시나요? 왜냐하면 400마리라는 얘기까지 나오니까요. 네. 저는, 저는 그거 안 믿어요. 네. 네. 네. 네. 저는 안 믿어요. 어떻게 그게 가능한지 모르겠네요. 우리한테는 그런 무리가 없어요. 제 말은, 늑대 무리를 많이 보면 실제보다 더 많아 보일 수 있거든요. 하지만 제가 지금까지 본 가장 큰 무리는요. 제가 확실히 아는 바로는 37마리였습니다. 옐로스톤 국립공원 기록에서 확인한 사실이에요. 직접 봤거든요. 42마리에 대한 기록도 하나 더 있고요. 그게 어떻게 가능한지도 알고 있습니다. 하지만 그 이상은 아니에요. 저는 안 믿습니다. 그건 기자들이 과장했거나 소문일 뿐이고, 확실한 증거는 없다고 생각해요. 음, 그렇군요. 영상들을 다시 한번 확인해봐야겠네요. 왜냐하면 영상이 꽤 많은데, 거기 보면 엄청난 수의 늑대가 나오거든요. 하지만 누가 알겠어요? 요즘은 영상으로 보는 걸 다 믿을 수가 없으니까요. 아, 그건 확실히 그렇죠. 그럼요, 맞아요. 그리고 이런 사례가 있었죠.
Um, when, when, um, like what the wolves before they. So like, let, let's say two pucks, two families. I, I am almost always confused what to call them families, pucks, parents, like it's just becoming very difficult, but let's say two, two families. And the one outnumbers the other, and maybe the other couple are a little bit older. Uh, uh, so, so they're clearly going to lose. Has there been a time when they would get in this, like the, the, the stronger family tries to push them away from, so they can get territory. But has it, does it happen often to where the female from the one family gets to stay with the new family? You, you know what I'm saying? Yes, I do. That's pretty rare. Okay. Yes. Um, I mean, ordinarily, uh, that wouldn't happen. Um, if the pack is broken up because some are killed, then that could happen. But, um, it wouldn't happen like when they meet. Right. When they meet is a battle. Yes. A chase. Yeah. And we, we have a paper on, on these battles. I don't know if you know that paper. Yes. I, I think. I can send it to you. No, no, I, I, I've read that one. Okay. I mean, the interesting part is that then the, the little, the younger ones later on, they may end up joining or one of them, but certainly doesn't happen during that confrontation. Right. Right. Yeah. So how much do you know about the, like, you know, how they keep talking about this superpacks in, in Russia, in Siberia. Yeah. Does that happen in, in the States or in Canada or anywhere else in the world? And what, what is your thoughts on this? Cause we're talking like 400. Yeah. I don't, I don't believe it. Okay. Yeah. Yeah. Yeah. I don't believe it. I don't know how that would be. We don't have that. I mean, you know, when you see a lot of wolves together, it looks like more than there are. But the biggest pack I have ever seen. And that I know of really is 37. I do know that from Yellowstone park. I've seen that. And there is another record of a 42. And I know how that happens. But beyond that, no, I just don't believe, I believe that some journalist exaggeration or some rumor, not good evidence. Mm hmm. There was a, I guess I'm going to have to go back and watch those videos again, because there is quite a few videos and they show a lot of, I mean, like a huge number of them. But who knows? Today, you never know what you see on, on video. Oh, that is for sure. You know, like, yeah. And then there was this one.
38:10
그거 참 흥미롭네요. 왜냐하면 다시 말하지만, 이게 어느 정도 인기를 얻고 있고 여기저기 퍼져 있거든요. 음, 지금 당장은 아니지만, 제 생각엔 2014년이나 15년쯤이었던 것 같아요. 시베리아 어딘가에서 아이들이 늑대에게 습격당해 죽은 사건이 꽤 있었고, 그래서 늑대들을 사냥하러 나섰다고 해요. 그리고 또 다른 전설 같은 이야기가 있는데, 아마 매우 신빙성이 낮겠지만요, 1차 세계대전 당시 독일군과 러시아군이 계속해서 늑대의 공격을 받아 잡아먹히고 수적으로 밀리자 싸움을 멈췄다는 이야기예요. 그러니까 이야기에 따르면, 늑대 문제를 해결하기 위해 잠시 휴전을 하고 손을 잡았다가 다시 싸움을 이어갔다는 거죠. 하지만 말씀드렸듯이 그건 근거가 없다고 생각해요. 그렇죠. 그렇죠. 그렇죠. 그렇죠. 정말 말이 안 되죠. 아주 펑크한(punk) 아이디어라 흥미롭긴 하지만요. 소통할 수 있다는 건, 아마도 우리 인간만이 서로 대화하고 지시할 수 있는 능력이기 때문일 겁니다. 그리고 우리는 그만큼 큰 사회를 만들 수 있죠. 그러니까 우리가 마을을 이루고 인간들 사이에서 부족주의나 국가 같은 것들이 생겨난 이유겠죠. 하지만 늑대들이 그렇게 큰 규모로 그런 합의에 도달하기란 매우 어려울 거예요. 그럼요. 그렇죠. 저는 인간에 대해 많이 안다고 자부하진 않지만, 제가 아는 바로는 그런 사회는 농경 사회가 시작되어 가축화가 이루어지고, 많은 사람을 먹여 살릴 만큼 충분한 식량을 생산할 수 있게 되었을 때 비로소 시작되었다고 생각해요. 항상 사냥하러 다녀야 할 때는 다른 집단이나 부족, 가족 등과 경쟁하게 되니까요. 늘 경쟁해야 하는 상황에서는 사회를 너무 크게 키울 수가 없죠. 하지만 직접 작물을 재배하거나 심지어 직접 가축 떼를 기르면 개체 수를 늘릴 수도 있죠, 그렇지 않나요? 맞아요. 네. 네. 음, 그리고 또 다른 얘기인데, 몇 분 더 시간이 남았네요. 그러니까, 네. 네. 네. 항상 제 머릿속을 맴도는 흥미로운 질문 중 하나인데, 요세미티가 아니라, 음, 옐로스톤에 관한 거예요. 네. 95년도에 그랬을 때가 기억나요. 그때 그 일이 일어나는 게 정말 흥미로웠거든요. 모든 곳에서 다 다뤘었죠. 관심을 갖기 아주 쉬웠어요. 당시 사슴들에 대한 우려가 있었죠. 그들은 수 세대 동안 늑대에게 쫓기거나 잡아먹히지 않았으니까요. 그래서 그들이 어떻게 반응할지가 문제였죠.
So, so, okay, that's very interesting because again, this kind of gaining some popularity and it's all over. Well, not, not at the moment, but I think it was 2015 or 14, something back then. And there were, I think, a bunch of kids got killed by the wolves in, in somewhere in Siberia and they were going to hunt them down. And, and then there is this other kind of legend, like probably also very questionable where the, at the World War One, the Germans and the Russians stopped fighting because they've been being attacked constantly and eaten by, outnumbered basically by wolves. So they, the story goes that they teamed up, stopped fighting so they can resolve that problem with the wolves and then continue to fight. But again, that's a, there is no real grounds on that, I guess. Right. Right. Right. Right. It really wouldn't make much sense to like, it's an interesting idea because superpunk, but, but to, to be able to communicate, this is probably where humans, we, we can, we can converse and we can instruct each other. And we can, we can make that big of a, a society and, and I mean, that's why we have the village and the, the tribalism, I guess, in, in humans and countries and so on. But wolves would be very hard to, to come to that kind of agreement on that big of a scale. Oh yeah. Yeah. And I think, and I don't know, I don't pretend to know a lot about humans, but what I think I do know is that those societies really didn't start until, until we had agriculture where there was some domestication and they were able to, you know, to, to, to grow enough food for a lot of people. When you're out hunting all the time, you know, then you're competing with, with other, other groups or tribes or families or whatever. And you can't get too big because you are always competing. But if you grow your own crops or even your own, um, herds of your own domestic animals, you, you can build your numbers too, you know? True. Yeah. Yeah. Um, and another, we have a few more minutes. So I, yes. Yeah. Yeah. Another one of the kind of interesting questions that been lingers in my mind always in, in, uh, um, uh, now the, the word came out, not Yosemite, the, um, Yellowstone. Yeah. So when, when it was 95, I remember it because I, uh, it was so interesting when this was happening. It was all over. It was very easy to, to pay attention to. There was that question and concern about the deer at the time that they have for generations now not been chased and killed by wolves. So how would they respond?
41:44
정말 아무것도 몰랐을까요, 아니면 본능적으로 늑대가 어떤 존재인지 알고 있었을까요? 아, 그러니까 오랫동안 그곳에 늑대가 없었기 때문에 물어보시는 건가요? 아, 그래도 그들은 코요테에게 잡아먹히고 있었어요. 코요테는 작은 늑대나 다름없죠. 음, 늑대가 없었을 때도 그들은 항상 코요테, 곰, 퓨마에게 사냥당하고 있었거든요. 음, 그러니까 그들은 포식자를 이미 알고 있었고, 늑대는 그저 그중 하나였던 거죠. 알겠어요. 알겠습니다. 이제, 만약 인간들이 그렇게까지, 물론 지금은 특히 의견이 많이 갈리지만요, 어떻게 생각하시나요? 그들을 완전히 사랑하는 사람들도 있죠. 일부 마을이나 그런 곳들 말이에요. 늑대들은 그런 경향이 있죠. 지금 뉴스에 나오고 있는 늑대가 한 마리 있어요. 어디에 있는 늑대죠? 제 생각엔, 아, 중국인 것 같아요. 중국에는 고속도로변에서 먹이를 얻어먹는 늑대 한 마리가 있어요. 그래서 뉴스에도 자주 나오죠. 사람들은 늑대에게 먹이를 줄 수 있어서 좋아하지만, 당국에서는, 안 됩니다, 그러면 안 돼요라고 말하죠. 그런 일이 벌어지는 거예요. 다른 곳에서도 일어나고요. 미네소타에서도 일어나는 일이죠. 하지만 보통은 늑대가 차에 치이거나, 누군가 총을 쏘거나 하는 일이 발생합니다. 그러니 오래가지 못하죠. 하지만 사람들이 좀 더 조심했다면, 그래요, 그러면, 몇몇은 더 길들여져서 사람들 주위를 맴돌게 되었을지도 모르죠. 네. 좋아요. 마지막 질문입니다. 전 세계적으로 워낙 다양한 종류의 늑대가 있는데, 그 차이에 대해 어떻게 생각하시나요? 서로 교배가 가능한가요? 네. 네. 과학적으로 인정되는 늑대는 회색늑대인, 카니스 루푸스(Canis lupus)뿐인데, 이는 북극 주변에 널리 퍼져 있죠. 그래서 유럽과 아시아, 북미 전역에 걸쳐 존재합니다. 서로 교배할 수 있습니다. 이스라엘의 작은 늑대들처럼 몸집이 작은 경우도 있죠. 15킬로그램밖에 안 될 수도 있어요. 하지만 캐나다 중부의 북쪽으로 올라가면, 50킬로그램에 달하는 늑대들도 있죠. 그렇군요. 네. 하지만 그들 모두 서로 교배할 수 있습니다. 네. 그런데 늑대라는 이름으로 불리지만, 실제로는 늑대가 아닌 동물들도 있어요. 남미에 사는 갈기늑대(Maned wolf) 같은 경우죠. 늑대가 아닙니다. 개과 동물에 속하지만, 늑대 속(genus)은 아니죠. 그리고 심지어 에티오피아 늑대도 사실 진짜 늑대는 아닙니다. 북미에도 붉은 늑대라고 불리는 늑대가 하나 있습니다. 그리고 과학계에서는 그것은 약간 다르다고 말합니다. 그래서 우리는 그것을 카니스 루푸스(Canis lupus)가 아니라 카니스 루푸스(Canis rufus)로 분류합니다.
Did they, were they really oblivious or was the genetics there and they knew that, uh, wolves are, uh, you know, uh, instinctually. Oh, oh, you mean, you mean, you mean, because they hadn't been wolves there for so long? Oh, but they were being preyed on by coyotes, which are small wolves. Uh, they were being preyed on by coyotes and bears and cougars all the time, even if wolves weren't there. Um, so they understood predators and wolf was just one more, you know? Okay. Okay. Now with the, with the, how do you think the wolves, if, if humans were not so like, like the, of course there is like, especially now it's quite divided. There is people that totally love them. for some villages and things. The wolves will tend to do that. There's one wolf right now that's making news. Where is it? I think it's in, oh, China. In China, there's a wolf that's getting fed along the highway and it's in the news a lot. And the people are, people like it because they can feed it, but then the authorities are saying, no, you shouldn't do this. And so that happens. And it happens other places. It happens in Minnesota. But usually what happens is the wolf gets hit by a car or something, somebody shoots him or something. So it doesn't last very long. But if people took more care, yes, they would tend to get, some of them would tend to get tamer and hang around people. Yeah. Okay. The last one. What do you think of, like, how different, because, like, we have so many different types of wolves all over the globe. Do they breed in between? Yes. Yes. There's only, science only recognizes the gray wolf, Canis lupus, which is circumpolar. So that's all over Europe and Asia and North America. They can interbreed. Some are small, like the little ones in Israel. They may be only, they might be 15 kilograms. But way up in central Canada, some of those would be 50 kilograms. Yes. Yeah. And, but, but they all can interbreed. Yes. Now, there are some animals that are called wolves that are not, with the common name, that are not wolves. Maned wolf in, in South America, the maned wolf. It's not a wolf. It's in the dog family, but it's not in the genus of wolves. And even the Ethiopian wolf is not really a wolf. There's also one in North America called the red wolf. And science says that's a little different. So we recognize it as Canis rufus rather than Canis lupus.
45:40
하지만 그 외에도 늑대의 아종들이 있고, 아종들이 있는데, 그들 모두 교배가 가능하고, 과학계에서는 무엇이 아종인지에 대해 의견이 일치하지 않습니다. 북미에서는 원래 1993년까지는, 과학계에서 원래 북미에 24개의 아종이 있다고 인정했습니다. 그런데 1993년에 그것들을 모두 5개로 통합했습니다. 그래서 그것이 어느 정도 감을 줄 겁니다. 아종이라는 것은 매우 주관적입니다. 네. 네. 그들 중 일부를 돕고 싶다는 생각을 해본 적이 있나요? 돕는다는 의미는, 그러니까, 당신이 보낸 이 긴 시간 동안, 당신은 모든 것을 보았을 거라 확신합니다. 곰과 싸우고 먹이를 지키는 모습이라든지 먹이를 빼앗기거나 다치는 모습 같은 것들을요. 그럼, 당신이 알던 늑대가 도움이 필요한 걸 보게 되었을 때 도와주고 싶다는 생각을 해본 적이 있나요? 그렇지만 당신이 직접 돕겠나요, 아니면 자연의 섭리에 맡기겠나요? 음, 제 직업상, 저는 그냥 자연의 섭리에 맡겨야만 합니다. 네. 네. 흥미롭네요. 제 말은, 제가 무선 추적 장치를 부착한 늑대 중 하나가 누군가의 불법 덫에 걸린 상황이 있었고, 저는 그것을 덫에서 꺼내 우리에 넣고 먹이를 주고 다시 풀어준 적이 있습니다. 하지만 그건 제가 연구 중이던 무선 추적 장치를 단 늑대였죠. 그런 적은 있습니다. 하지만 그 외에, 그냥 우연히 늑대를 발견했다면, 어떻게든 그것을 구하려고 하는 것은 제 입장이 아닐 겁니다. 네, 네, 맞아요. 자, 데이브, 정말 고마워요. 이걸 가지고 뭐라도 하실 계획인가요? 팟캐스트 말씀하시는 건가요? 음, 이걸로 프로그램을 만든다거나 다른 걸 할 계획이 있으신지 해서요. 네, 네, 그럼요. 그럴 겁니다. 저희가 다 끝나면, 편집할 때, 당신에게 보내드릴 수 있어요. 아, 알겠습니다. 네, 그러면 좋겠네요. 알겠어요. 그리고 진행하는 과정에서 궁금한 점이 있으면, 언제든 편하게 이메일 주세요. 네. 아니에요, 언제든 답변해 드릴게요. 정말 감사합니다. 정말 많은 내용을 다뤘네요. 제 말은, 가장 중요한 건 지배성이죠. 그걸 아니라고 우기는 건 말도 안 돼요. 지금 시점에서는 지구가 평평하다고 말하는 거나 다름없죠. 네, 네, 맞아요. 제발 좀 그러지 말았으면 해요. 그리고 그 슈퍼 파트도 저에겐 매우 중요했어요. 그렇죠, 맞아요. 정말 흥미로운 것들이 많았어요. 정말 감사합니다. 질문 있으면 다시 연락드릴게요. 고마워요, 데이브. 감사합니다.
But other than that, there's subspecies of wolves, subspecies, but they all interbreed and people, science disagrees on which are the subspecies. In North America, originally until 1993, science recognized 24 subspecies in North America originally. Now in 1993, they lumped them all into five. So that gives you an idea. It's very, with subspecies, it's very subjective. Yeah. Yeah. Did you ever have this desire to help some of them? Help meaning, I mean, I'm sure you, with this vast time that you have spent, you have seen it all. You have seen them fighting with bears and protecting food and food being taken from them and getting injured. And how, like, have you ever had this desire to see a wolf that you knew and you see it that it needs help? But would you help or would you let nature take care of its course? Well, with my job, I have to just let nature help, take its course. Yeah. Yeah. That's interesting. I mean, I have had situations where one of my radio collared wolves was caught in somebody's illegal trap and I took it out of the trap and put it in a pen and fed it and turned it loose again. But it was a radioed wolf I was studying. I've done that. But otherwise, if I just found a wolf, you know, it would not be my position to try to save it somehow. Right, right, right. Well, Dave, I really appreciate it. Are you going to do anything with this at all? What do you mean with the podcast? Well, are you going to have a program with this at all or anything? Yes, yes, yes. We will. When we are done, what we'll do is we can, when we edit it, then we can send it to you. Oh, okay. Yeah, that would be good. Okay. And, you know, if you have questions during that process, feel free to email me. Yeah. No, I will always try to answer you. Thank you so much. We've got so much ground. I mean, the most important one is dominance. It's ridiculous to try to pretend that. It's kind of like saying that the earth is flat at this point. Yeah, yeah, right. You know, please. And then the super part, that was very important for me. Right, right. Some very, very interesting ones. So thank you so much. And I'll be in touch with the questions. Thank you, Dave. Thank you.
49:15
감사합니다.
Thank you.