E223: Kathy Sdao - "Living a LIMA Life"
FenziFenzi Dog Sports Podcast · 팟캐스트 · 1시간 14분
동물 훈련사 캐시 스타우트는 행동 과학에 기반한 LIMA(최소 침습적, 최소 혐오적) 원칙을 반려견뿐만 아니라 인간 관계와 전문적인 상호작용에도 적용할 것을 제안한다. 동물과 작업할 때 적용하는 긍정 강화와 인도적 위계 구조를 사람 간의 소통에도 도입하여, 강압과 비난 대신 공감과 단계적 변화를 지향하는 안전한 환경을 조성한다. 반려견의 문제 행동을 수정할 때 환경 관리와 선행 요인 조정을 우선시하며, 즉각적인 처벌보다는 장기적인 지속 가능성을 고려한 대안적 행동 강화를 수행한다. 훈련사는 학습자가 자신의 환경을 통제할 수 있도록 지원하며, 보상이 뒷받침되는 신호를 구축하여 학습자가 주저함 없이 열정적으로 반응하게 한다. 또한, 훈련사는 실패를 성장의 과정으로 간주하고, 자기 자신을 포함한 타인에게 자비와 인내를 가짐으로써 행동 변화를 촉진한다.
E223: 캐시 스다오(Kathy Sdao) - "LIMA 라이프 살아가기"
E223: Kathy Sdao - "Living a LIMA Life"
0:00
안녕하세요, 멜리사 브로입니다. 지금 듣고 계신 방송은 Fensi Dog Sports 팟캐스트로, Fensi Dog Sports Academy에서 제공합니다. 이곳은 최고 수준의 독 스포츠 교육을 제공하는 온라인 학교로, 가장 최신의 진보적인 훈련 방식만을 사용합니다. 오늘은 캐시 스타우트 님을 모셨습니다. 안녕하세요, 캐시 님. 팟캐스트에 다시 오신 것을 환영합니다. 안녕하세요, 멜리사 님. 이곳에 함께하게 되어 기뻐요. 이야기를 시작하게 되어 기대가 큽니다. 청취자분들을 위해 본인 소개와 반려견에 대해, 그리고 본인의 경력에 대해 짧게 말씀해 주시겠어요? 허. 네. 전문 동물 훈련사로 일한 지 어언 40년 가까이 되었네요. 멜리사 님, 그만큼 오랫동안 살아보신 적 있나요? 세상에, 우울해지네요. 훈련사로서의 첫 10년은 해양 포유류와 함께 보냈습니다. 그래서 그 경험이 제가 훈련을 배우는 방식에 정말 큰 영향을 주었죠. 고래나 바다코끼리, 돌고래와 작업할 때는 그 동물들을 물리적으로 제어할 수 있다는 착각에 빠지기가 정말 어렵습니다. 그래서 숙련된 긍정 강화 방식을 활용해 신호와 큐에 대한 신뢰할 수 있는 반응을 이끌어내야 합니다. 그래서 여러 환경에서 보낸 훈련사로서의 초기 10년이 이후 제가 개와 개를 사랑하는 사람들과 함께 작업하는 방식을 완전히 바꿔놓았습니다. 지금은 주로 행동 컨설턴트로서 가족들과 함께 작업하고 있습니다. 제 사업체 이름은 '브라이트 스팟 도그 트레이닝(Bright Spot Dog Training)'입니다. 운영한 지 벌써 20년이 넘었네요. 저는 워싱턴주 타코마에 있습니다. 코로나19 이후로는 그 지역에 머물며 세미나를 위해 여행하며 가르치지 못하고 있는데, 워크숍과 컨퍼런스인데, 정말 즐겁게 하고 있습니다. 하지만 코로나19의 긍정적인 면은 제가 발이 묶여서, 말 그대로 비행기를 타지 않고 타코마 지역에 머물게 된 덕분에 제 개인 상담 사업이 번창할 수 있었다는 점입니다. 그래서 그 점은 흥미로우면서도 팬데믹 스트레스와 수많은 사람들이 반려견을 입양하게 된 현재 사람들의 삶이 어떤지에 대한 진짜 발견이었습니다. 그리고 제 사업이 외부의 큰 수요에 도움이 될 수 있도록 노력하는 것은 정말 도전적이고 보람찬 시간이었습니다. 이 방송을 듣는 많은 전문가분들도 공감하시겠지만, 팬데믹 초기에는 저 혼자 운영하는 작은 사업이 곧 망할 거라고 확신했습니다. 코로나19 초기에는 정말 두려웠거든요. 그런데 지금은 예상치 못한 방식으로 사업이 회복되었습니다. 그리고 새로운 도전 과제들이 생겨나고 있죠. 네, 제 이야기는 여기까지 하겠습니다. 아, 그리고 다른 방에서 제 반려견 스머지가 뼈다귀를 씹는 소리가 안 들리길 바라고 있어요. 녹음하는 동안 녀석이 딴짓을 하게 하려 했는데, 갉아먹는 소리가 들리네요. 그렇네요. 저는 안 들립니다.
This is Melissa Brough and you're listening to the Fensi Dog Sports Podcast brought to you by the Fensi Dog Sports Academy, an online school dedicated to providing high quality instruction for competitive dog sports using only the most current and progressive training methods. Today I have Kathy Stout here with me. Hi, Kathy. Welcome back to the podcast. Hi, Melissa. I'm happy to be here. Excited to talk, to start us out. Do you want to just remind listeners a little bit about you, a little bit about your dog, share a little bit on your background? Huh. Yes. So professional animal trainer for, gosh, going close to 40 years now. Have you ever been alive that long, Melissa? Jeez, that's depressing. The first 10 years of my training life were with marine mammals. So that really impacted the way that I learned to train. When you're working with whales and walruses and dolphins, it's really hard to fall into the fallacy that you can physically control those animals. So you want to gain reliable responses to signals and cues by using really skilled positive reinforcement. And so that initial decade of my training work in several different contexts really changed the way that I've gone on to work with dogs and the people who love dogs. I'm mostly working with families right now as a behavior consultant. My business is Bright Spot Dog Training. I've had that for, gosh, over 20 years now. And I'm in Tacoma, Washington. So in that neighborhood since COVID, I've not been able to travel and teach at seminars and workshops and conferences, which I really enjoy. But the sort of silver lining of COVID means that my being grounded, literally not getting on a plane and staying here in the Tacoma area has allowed my private consultation business to flourish. So that's both been exciting and a real revelation into what people's lives are like now with the stress of the pandemic and so many people getting dogs. And it's just been a really challenging and rich time for my business to be able to try to be of service to the great need that's out there. And many professionals listening to this, I think, can relate to in the beginning of the pandemic, at least for my tiny business, just me, I was sure it would die. It was very scary at the beginning of COVID. And now business has rebounded in a way I didn't expect. And it just brings new challenges. So yeah, that's enough about me. Oh, and I'm hoping you can't hear the noise of my dog Smudge in the other room chewing on his bone. I was trying to occupy him while we record, but I can hear his gnawing. So yeah. I cannot.
3:12
녹음에는 들어가지 않았기를 바랍니다. 혹시 들어가더라도 다행히 청취자분들 중엔 애견인이 많으시니까요. 아주 낯선 소리는 아닐 거라 생각합니다. 좋네요. 사업 때문에 무척 바쁘시다고 하셨죠. 녹음 시작 전에도 줌 통화 중이라고 말씀하신 걸로 기억해요. 원격 상담도 하시나요? 대면 상담도 하시나요? 둘 다 하고 있습니다. 정말 운이 좋게도 제가 일하는 시설은 친한 친구 셰리의 40에이커 규모 농장입니다. 그래서 훈련 시설은 개조한 마구간입니다. 백신이 나오기 전에도, 와, 백신 덕분에 적어도 제가 사는 지역에서는, 좀 더 나아질 수 있었죠. 우리는 말 그대로, 그리고 비유적으로도 조금 더 편하게 숨을 쉴 수 있게 되었습니다. 그 시설은 마구간 내부와 외부 모두 상당히 넓은 공간을 제공합니다. 그래서 팬데믹이 시작된 지 몇 달이 지난 후에도 사회적 거리두기를 하면서 마스크를 쓰고 어느 정도는 대면으로 고객들과 계속 일할 수 있었습니다. 그리고 여전히 저는 줌(Zoom)이라는 도구가 준 선물에 감사합니다. 하지만 안전하게 할 수 있다면 직접 개를 만나고 싶다는 갈증은 여전히 있습니다. 특히 제가 하는 일의 대부분인 공격성 문제의 경우에는요. 후속 수업을 계속 가상으로 진행하더라도 말이죠. 그러니 줌은 참 훌륭합니다. 하지만 제가 일하는 이 넓은 환경에서 안전하게 준비할 수만 있다면, 다행히도 그런 방식으로 계속 고객들을 만날 수 있었습니다. 네. 그럼 당신이 해온 다양한 일들에 대해 좀 더 이야기해보고 싶네요. 작년에 정말 바쁘게 지내신 것 같습니다. 작년 말에 다른 여러 훈련사분들과 협업하신 걸로 아는데요, LIMA(최소 침습적 긍정적 강화) 원칙에 대한 내용이었죠. 그 프로젝트에 대해 조금 이야기해주실 수 있나요? 제가 그 프로젝트에 대해 '조금' 이야기할 수 있을지 모르겠네요. 조금은 이야기할 수 있겠죠. 말씀하시죠. 간략하게 말해볼게요. 이건 정말 멋지고 우연한 프로젝트였거든요. 코로나 첫 주부터 시작해서 발전하게 된 것이죠. 제 사업과 많은 사업들이 처한 진짜 공포 속에서 말이죠. 저만 겪은 일은 아니었지만요. 제 수입의 대부분은 출장이었는데, 그 모든 일정들이 아주 짧은 기간 내에 취소되었습니다. 작년 3월이었죠. 저는 정말 망연자실했습니다. 그래서 슬픔과 두려움 속에 있을 때, 마침 저에게 큰 울림을 주었던 시를 쓴 친구 린 웅거에게 연락하게 되었습니다. 그 시는 저에게 정말 와닿았죠. 그 시는 입소문을 타고 아주 유명해졌습니다. 시 제목은 '팬데믹'입니다. 린과는 아는 사이였지만 그렇게 친한 정도는 아니었어요. 저는 두려운 마음에 그녀에게 메시지를 보내 아름다운 시에 감사하다고 전했습니다. 덕분에 위안을 얻었다고 말이죠. 그 작은 연결로부터 파장이 시작되었습니다.
So hopefully that means the recording isn't picking it up. But if it is, fortunately, we have lots of dog people in the audience. So I'm sure it'll be a very foreign noise. Good. You mentioned that you've been super busy with the business. And I know you mentioned kind of before we started recording that you're on a Zoom call. Are you doing remote stuff? Are you doing in-person stuff? I am doing both. And so I'm really blessed in the facility that I work at is my dear friend Sherry's 40-acre farm. And so the training building is a refurbished horse barn. So even before vaccines, yay, vaccines, helped us sort of, at least in my neck of the woods, be a little bit more. We really can breathe a little easier, both literally and metaphorically. It is a facility that allows a great deal of space, both inside that barn and outside. So it allowed me, even after several months into the pandemic, to be able to socially distance and wear a mask and still work with clients to some extent in person. And still, I love the gift that Zoom has been. There's still a frustration for me in wanting to, if I can safely do it, meet a dog in person, especially for cases of aggression, which is the bulk of the work I do, even if we continue doing follow-up lessons virtually. So Zoom is great. But if I can set it up to be safe in this spacious environment I can work in, I've been lucky to have the ability to continue meeting clients that way. Yeah. So I would love to talk a little more about the various bits and pieces you've been up to. It certainly seems like you kept yourself busy last year. I think you were part of a collaboration with several other trainers late last year, kind of on this idea of being a Lima or Lima being. Can you just talk a little bit about the project? I'm not sure I can talk a little bit about the project. I can talk a little bit. Go for it. I'll try to be concise because, oh, this is such a fabulous, serendipitous project that evolved from just the first weeks of COVID. And my real panic in what happened to my business and many businesses, I'm not alone, but because the bulk of my income was traveling, all those gigs canceled within a very, very short period of time in March of last year. And I just was devastated. And so in my grief and fear, happened to reach out to a friend, Lynn Unger, who had written a poem that really spoke to me. The poem has gone viral and become very famous. The title of the poem is Pandemic. And I knew Lynn, but not that well. And I just, in my fear, texted or sent her a message, a messenger and said, thanks for your beautiful poem. It gives me some solace.
6:17
우리 자신의 안녕과 더불어 넓은 세상뿐만 아니라 특히 우리 업계에서 겪고 있는 고통을 위해 무엇을 할 수 있을지 고민하게 된 것이죠. 그래서 줌을 통해 두 번의 가상 대화를 나누게 되었습니다. 참여자는 저와 린 웅거, 마리사 마티노, 배리 핑거, 크리스 포켈 박사님, 그리고 놀라운 패트리샤 맥코넬 박사님이었습니다. 작년 3월과 4월에 두 번의 대화를 나누었는데, 서로 소통하고 지지를 얻기 위해 각자가 겪고 있는 상황에 대해 이야기했습니다. 그 초기 대화 이후, 우리 다섯 명 중 맥코넬 박사님은 빠지셨지만 지지는 보내주고 계시고요. 나머지 우리 네 명, 마리사, 배리, 크리스, 그리고 저와 린은 'Lima Beings'라는 프로젝트를 계속 이어오고 있습니다. Lima Beings라고도 하죠. 그 핵심은 우리가 비인간 동물과 함께하는 작업에서 '최소 침습, 최소 혐오(LIMA)' 원칙을 수용한다는 점입니다. 그것이 바로 우리의 정체성입니다. 인도적 위계 구조(Humane Hierarchy)를 사용하는 것이 우리의 가장 강력한 기반이죠. 수잔 프리드먼 박사가 제시한 같은 자료들도 동일하게 LIMA나 인도적 위계 구조를 다루고 있습니다. 이 부분은 생략됨 이 부분은 생 이 부분은 생 이 부분은 생 이 부분은 생 수의사인 크리스, 행동 컨설턴트인 저, 그리고 전문 훈련사인 배리와 마리사처럼 우리 모두가 전문가로서 하는 이 모든 일들이 바로 우리가 비인간 동물들과 함께 작업하는 방식입니다. 비인간 동물들과 함께 작업하는 방식입니다. 아직 인간들과 작업할 때 우리가 이런 윤리적 태도를 고수하는 것은 아닙니다. 우리의 고객, 학생, 동료들, 즉 모든 사람에게 우리가 상호작용에서 강압을 사용하지 않는 힘을 포용하는 것과 같은 방식으로 대하는 것이죠. 상호작용에서 강압을 사용하지 않는다는 그 힘을 말입니다. 우리는 그에 대해 많은 이야기를 나눕니다. 저를 포함해 많은 사람들이 우리가 개, 고양이, 앵무새들에게 사람보다 더 친절하고 더 따뜻하게 대한다는 식의 가벼운 농담을 하는 것을 종종 듣곤 합니다. 하하. 그저 웃어넘길 일이 아니게 되었고, 우리에게 현실적인 고민이 되었습니다. 우리가 어떻게 하면 사람들이 단순히 이에 대해 이야기하는 것을 넘어, 실행할 수 있도록 지원받고 연습할 수 있는 장과 형식을 마련할 수 있을까요? 그래서 그것이 핵심입니다. 훈련사인 우리는 행동을 변화시키는 방법을 이해하는 것과 그것을 실행하는 것은 별개라는 것을 잘 알고 있습니다. 나쁜 옛 습관을 대체할 새로운 습관을 단계적으로 형성할 수 있는 환경을 조성하는 것은 또 다른 차원의 일입니다. 나쁜 옛 습관을 대체할 새로운 습관을 단계적으로 형성할 수 있는 환경을 조성하는 것입니다. 우리는 함께 작업하는 개들을 위해서는 눈 감고도 이 일을 해냅니다. 하지만 다른 사람들에게는 그렇게 쉽게 하지 못하죠. 그래서 '라이마 비잉스(Lima Beings)'가 독립적인 강좌로 발전하게 되었고, 3부로 구성된 '선행사건, 행동, 결과(Antecedent, Behavior, Consequences)', 즉 우리가 부르는 모든 것의 기초인 'ABC' 강의가 탄생했습니다. 모든 것의 기초인 'ABC' 강의가 탄생했습니다. 우리는 지난 가을에 이 3부 강좌를 진행했습니다. 그 강좌는 여전히 녹화본으로 남아 있으며, 온라인을 통해 구매를 원하는 분들이 이용하실 수 있습니다. 구매를 원하는 분들이 이용하실 수 있습니다. 하지만 여기서 더 발전하여 '라이마 비잉스'에 가입하고자 하는 사람들을 위한 지속적인 멤버십 커뮤니티가 만들어졌고, 이곳에서 회원들은 매달 다섯 명의 창립자가
And from that one little connection, sort of ripples started where we decided for our own welfare and that of all the suffering that was going on, not only in the broader world, but especially in our profession, what could we do? And so we had two virtual conversations on Zoom. It was Lynn Unger and myself, Marissa Martino, Barry Finger, Dr. Chris Pockel, and the amazing Dr. Patricia McConnell. We did two conversations in March and April of last year, just to talk about what was going on for us as a way to connect and to have some support. From those initial conversations, the five of us, Dr. McConnell no longer involved, certainly supporting us, but the rest of us, Marissa and Barry and Chris and myself and Lynn, have continued to have a project called Lima Beings or Lima Beings. The point of it being we embrace least intrusive, minimally aversive Lima or Lima in the work we do with non-human animals. That's who we are. That's our strongest foundation using that humane hierarchy. Same thing, Dr. Susan Friedman's presentation of that same material, Lima or the humane hierarchy. That all the work we do professionally, Chris as a veterinarian, myself as a behavior consultant, Barry and Marissa as professional trainers, that this is how we work with non-human animals. It is not yet an ethic that we commit to working with humans that way. Our clients, our students, our colleagues, everyone in that same way that embraces the power of not using coercion in our interactions. And we talk a lot about that. I hear, me included, lots of sort of casual talk and even joking about us being kinder and more compassionate to the dogs and the cats and the parrots than the people. Ha ha. It stopped being quite so funny and became real for us to say, how can we have a venue, a format where people can not only talk about this, but get support in doing it and practice in doing it? So that's the catch. We as trainers know it's one thing to understand how to change your behavior. It's another thing to create an environment that allows for successive approximations of new habits to replace bad old habits. We do this in our sleep for the dogs we work with. We don't do that so easily for other humans. And so Lima Beings then turned into a standalone course, a three-part course, Antecedent Behavior and Consequences, the ABCs of everything we called it. And we ran this three-part course last fall. That course still exists as recordings that are available to folks online who would like to purchase that. But what's grown from that is an ongoing membership community where people who want to sign up to
9:34
토론하는 내용을 담은 녹화본을 받아볼 수 있습니다. 동물과의 작업이 인간을 대할 때 어떻게 가장 덜 침습적이고 최소한으로 개입하는 방식에 대한 정보를 줄 수 있는지에 대해서요. 우리가 하는 작업에서 아주 구체적인 예시들을 이야기해 볼 겁니다. 우리는 한 달에 한 번 공개되는 녹음 파일뿐만 아니라, 라이브 멤버십 통화도 진행하고 있습니다. 한 달에 한 번씩, 저희와 함께하고 싶어 하시는 분들과 훌륭한 대화를 나누며 '도대체 캐시와 그 팀이 하는 이 활동은 뭘까?'라고 묻는 시간을 갖죠. 캐시와 그 사람들이 하는 이 활동은 무엇일까요? 단순히 이론적인 이야기에 그치지 않고 실천 가능한 방식으로, 사람들이 이러한 윤리관을 인간을 대하는 작업에 가져올 수 있는 안전한 공간을 만드는 것이 목표입니다. 그래서 어색하고 취약하며 다소 혼란스러울 때도 있죠. 하지만 저는 그게 정말 좋아요. 그게 바로 제 열정이니까요. 반려견 훈련을 시작하는 많은 사람들이 세상을 크게 바꾸고 싶어 한다는 열망을 품고 있다고 생각합니다. 그게 다소 순진하게 들릴지 모르겠지만, 저는 그것이 전적으로 사실이라고 생각합니다. 반려견 훈련사들은 단순히 개들의 삶뿐만 아니라, 그 개를 돌보는 모든 사람들의 삶 속에서 큰 변화를 만들어낼 수 있는 기술과 방법론, 그리고 진심을 가지고 있습니다. 그 변화는 우리 모두에게 중요한 가치로 널리 퍼져나가죠. 그래서 '라이마 비잉스(Lima Beings)'는 그 점을 주목하고 끊임없이 대화를 이어가고 있습니다. 저도 모르게 신이 나네요. 자, 그럼 '라이마 비잉(Lima Being)'이 된다는 것이 어떤 의미인지 어떻게 설명하시겠어요? 네, 제가 그에 대한 짧고 명쾌한 답변을 준비했어야 했는데 말이죠, 그쵸? 그건 학습자가 누구든 간에 그 학습자와 지속적인 대화와 상호작용, 그리고 관계를 맺되, 힘과 강압을 최소화하는 방식을 의미합니다. 그리고 인간과 작업할 때는 비난과 수치심을 최소화하는 것이죠. 즉, 어떤 행동들은 괜찮지 않다고 말하는 방식들에 관한 것입니다. 이건 '자, 모두 원하는 대로 하세요, 우린 다 괜찮아요'라는 의미가 아닙니다. 윤리적으로 볼 때 더 나은 행동들이 분명히 존재하니까요. 우리가 하는 일 속에서 이 윤리를 실천할 수 있는 안전한 공간을 마련하는 것이죠. 단순히 말로만 하는 것이 아니라 실제로 실천할 수 있도록 말입니다. 그러니 조금 서툴고, 취약하고, 다소 혼란스러울 수 있습니다. 그래서 저는 우리가 훈련 문제나 더 폭넓은 문제에 관한 대화를 시작할 때 종종 그런 태도를 취하게 된다고 생각합니다. 코로나19는 우리가 지금 정말, '화가 난다'고 말하려고 했는데요. 이 팟캐스트에서 '화가 난다(pissed off)'는 표현을 써도 되나요? 물론이죠. 서로에 대해서 말이죠. 누군가 제대로 하지 않는다는 이유로 우리가 즉각적으로 항상 화를 낼 수 있는 완전히 새로운 방법들 같은 거요. 그렇죠. 그리고 저는 행동 변화를 촉진하는 데 도움을 주고 싶다고 말하는 그룹에 속해 있습니다. 저는 백신 접종을 고려하지 않으려는 제 소중한 친구가 바뀌길 바랍니다. 오, 맙소사, 그건 저에게 정말 어려운 일이에요. 어떻게 하면 제 친구와 이렇게 중요한 문제에 대해 대화를 나눌 수 있을까요? 판단하거나, 망신을 주거나, 비난하지 않으면서요? 그런 행동들은 행동 변화를 이끌어낼 수 없는 저항을 만들기 때문이죠. 우리는 개를 대할 때 이런 방식을 무의식적으로 사용합니다.
be Lima Beings can receive both monthly recordings from the founders, the five of us, discussing how our work with animals can inform us being least invasive, minimally intrusive for humans in the work that we do, talking about very specific examples. And we not only have a recording that drops once a month, we have a live membership call once a month where we have just great conversations with the folks who want to join up and go, what is this thing that Kathy and those folks are doing? What is its goal to create a safe space where people can bring this ethic into the work we do with humans in a way that's actionable and not just talking about it? So it's awkward and vulnerable and a little bit messy. And I love it because it's really my passion. I think a lot of people that get into dog training really aspire to change the world in big ways. And that sounds sort of Pollyanna, but I think it's absolutely true. Dog trainers have the skills and the technology and the heart to make big changes, not only in the lives of dogs, but in everybody who cares for those dogs in ways that ripple out in big things that matter to all of us. And so Lima Beings looks at that and has ongoing conversations about it. I get myself all excited. So all of that said, how would you describe what it means to be a Lima being? Yeah, you would think that I would have the elevator version of that answer, right? It's being able to have ongoing conversations, interactions, a relationship with your learner, whoever that learner is, in a way that minimizes force and compulsion. And when we're working with humans, blame and shame. So it's the ways we say some behaviors are not okay. This is not, hey, everybody do whatever you want and we're all good with that. There are some behaviors that are better than other behaviors just ethically. And so I think we often come into conversations about training issues or broader issues. COVID has brought up so many ways we can now be really, I was going to say pissed off. Can I say pissed off on this podcast? Sure. With one another. Like whole new ways we can instantly be angry all the time because someone's not doing something right. And I'm in that group where I say, hey, I really want to help facilitate behavior change. I would like my dear friend who isn't going to consider getting vaccinated. Oh, gosh, that's hard for me. How can I have a conversation with my friend about something so important in a way that's not judgmental, shaming and blaming? Because those things create resistance that won't allow me to get behavior change. We do this in our sleep with dogs.
12:45
우리는 처벌과 강압이 개 학습자들에게 어떻게 저항을 불러일으키는지에 대해 이야기하곤 하죠. 하지만 '멜리사, 이건 정말 중요한 일이야'라고 말할 때, 그걸 (인간 관계에) 적용하는 것은 어려운 일입니다. 우리는 구조적 인종차별을 바꿀 수 있어야 해요. 네. 맙소사, 그 주제를 둘러싼 긴박함과 슬픔은 너무 크게 느껴지죠, 그렇죠? 우리의 최고의 기술을 발휘해서 사람들을 소외시키지 않으면서 대화할 방법을 찾을 수는 없을까요? 그리고 우리 자신의 정신 건강도 지킬 수 있는 방법으로 말이죠? 왜냐하면 작은 행동 하나하나에 민감한 우리 같은 사람들에게는 그것이 매우 힘들기 때문입니다. 방금 마지막 줌 통화에서 누군가에게 말하던 중이었어요. 오늘 아침은 고객들과 줌 미팅을 했거든요. 오늘 아침 스머지와 산책하다가 뒤따라오던 한 남자에 대해 고객과 이야기하고 있었죠. 아침마다 타코마 해안가에서 스머지와 산책을 하거든요. 그래서 저는 매일 아침 타코마의 해안가에서 스머지를 산책시킵니다. 마침 어떤 남자가 플렉시 리드줄을 한 큰 개 두 마리를 데리고 걷고 있었는데, 그 뒤를 따라가게 되었어요. 그 개 중 한 마리가 물 위로 쑥 올라온 항구 물범을 보려고 몸을 숙였죠. 우리는 커먼스먼트 베이를 따라 걷고 있었어요. 정말 아름다운 곳이죠. 항구 물범이 튀어 올랐어요. 정말 멋지지 않나요? 개가 '어, 항구 물범이네' 하고 보려고 몸을 숙였는데, 그 남자가 리드줄을 너무 세게 낚아채는 바람에 개가 앞발이 들릴 정도로 휘청거렸어요. 정말 눈물이 고이더라고요. 리드줄을 낚아채는 모습을 더 이상 보지 않으려고 그 남자가 충분히 앞서갈 때까지 걸음을 멈춰야 했어요. 그 사람과 대화를 시도하거나 개입할 방법이 없었거든요. 하지만 제가 이 사례를 든 이유는 우리가 동물과 사람들이 겪는 고통을 얼마나 자주 목격하는지, 그리고 어떻게 해야 할지 몰라 얼마나 좌절감을 느끼는지 보여주기 위해서예요. 그래서 오늘 아침처럼 때로는 아무것도 하지 않기로 선택하기도 합니다. 그 남자와 대화를 나누지도 않았죠. 할 말이 없었거든요. 하지만 저는 그런 행동, 즉 일상적인 잔인함이 덜한 세상을 만들기 위해 변화를 만들어내고 싶기도 합니다. 그 남자가 잔인하게 굴 의도는 아니었을 거라고 생각해요. 정말 그래요. 그저 자신이 끌려가지 않으려고 했던 것 같아요. 개들이 덩치가 컸으니까요. 게다가 장비도 아주 형편없었죠. 우리가 잘 알고 있는 그런 모든 문제들이죠. 어떻게 하면 그 남자와 저 사이의 동질감을 포용할 수 있을까요? 그는 '그들'이 아니에요. 긍정 강화 훈련을 하는 '우리'와 리드줄 교정을 하는 '그들'로 나뉘어 있는 게 아니라는 뜻이죠. 어떻게 해야 진정한 변화를 이끌어낼 수 있을까요? Lima Beings에서 자주 사용하는 문구 중 하나는 '우리와 그들은 없다'는 것입니다. 오직 우리만 존재할 뿐입니다. 그리고 우리의 정신 건강을 지키는 대화를 나누기 위해서 말이죠. 때로는 대화를 나눌 수 없는 상황도 있습니다. 그냥 그럴 수 없는 거죠. 하지만 우리가 그런 어려운 대화를 시작할 때 좀 더 능숙해질 수는 없을까요? 상대방을 비난하려는 방식이 아니라, 개가 그 상호작용을 어떻게 경험했는지에 대해 인식할 수 있도록 돕는 방식으로 말입니다.
We talk about all the ways that punishment and coercion creates resistance in our dog learners. It's a hard thing to translate when we say, but this is really important, Melissa. We've got to be able to change systemic racism. Yes. Gosh, the urgency, the sadness around that topic that seems too big, right? Can't we bring our best skills to be able to have ways, conversations that aren't alienating and also that allow us to preserve our own mental health? Because I think it's very hard on those of us that are sensitized to small behaviors. I was just telling someone on my last Zoom call, so my morning has been Zooming with some clients, was just talking to a client about a man I followed on my walk with Smudge this morning. So I walk Smudge every morning on the waterfront in Tacoma. And he just happened to follow a man, I don't know, walking two big dogs on flexi leads. And one of those dogs leaned over to investigate a harbor seal that popped up in the water. So we're walking along Commencement Bay. It's gorgeous. Harbor seal pops up. How cool is that? The dog leans over to go, hey, harbor seal. And that man leash popped that dog so hard it pulled the dog off his front feet. I actually, tears formed him. And I had to stop walking so that I could let him get far enough ahead so I couldn't keep watching the leash popping. I had no way to intervene in a conversation with that person. But I guess what I'm using that as an illustration of how often we see the pain of animals and people and feel frustrated that we don't know what to do about it. So sometimes, like I chose this morning, I did nothing. I didn't have a conversation with that man. I didn't have words. But I also want to go out and make differences in the world that make that behavior, that casual cruelty, less common. I don't think he intended to be cruel. I really don't. I think he intended not to be pulled off his feet. They were big dogs. And he had just terrible gear. And I mean, all the things we would know. How can we embrace the kinship that I have with that man? He's not them. It's not us, the good positive trainers, and them, the people that do leash corrections. How does that facilitate change? So one of the lines we use in Lima Beings a lot is there's no us and them. There's just us. And to have conversations that preserve our own mental health. Sometimes you can't have the conversation. You just can't. But can we be more skillful when we take on those brave conversations? Not in a way to shame him, but to maybe be able to bring some awareness to how the dog experienced that interaction.
15:26
멜리사, 오늘 아침 그 순간의 좌절감 때문에 당신에게 이런 말을 하는 거예요. 저는 그 대화를 나누는 쪽을 선택하지 않았어요. 무슨 말을 해야 할지 몰랐거든요. 하지만 저는 동료 '리마 비잉스(Lima Beings)'들과 함께 더 많은 대화를 나눌 방법을 연습하고 있어요. 인도적 계층(humane hierarchy)을 보면서 '잠깐, 바로 정적 처벌(positive punishment)로 가지 말자'라고 말할 수 있게 되는 대화 말이죠. 정적 처벌로 가고 싶지 않아요. 개에게 물리고 있는 상황이라도 말이에요. 하지만 캐시, 개가 물고 있잖아요. 물론 긴급한 상황이라면 인도적 계층의 몇 단계를 건너뛸 수밖에 없겠죠. 사람 간의 대화가 결정적일 때 우리가 하는 행동도 그와 같다고 생각해요. 우리는 '분명히 내가 정답을 알고 있어, 멜리사'라며 단계를 건너뛰죠. 그러고는 당신과 그 내용을 공유하려 합니다. 그런데 제가 무엇이 옳은지 알고 있기 때문에 당신의 행동을 교정하려는 걸 당신이 고맙게 받아들이지 않을 때, 당신이 제게 감사해하지 않으면, 이제 저는 당신에게 정말 화가 납니다. 왜냐하면, 우리는 더 잘할 수 있기 때문이죠. 우리는 더 잘할 수 있어요. 훈련사라면 점진적 접근법(successive approximations), 정적 강화(positive reinforcement), 그리고 아직 서툰 기술에 대한 어색한 연습의 중요성을 강조해야 합니다. 기술을 숙달하는 과정에 대해 말이죠. 우리는 항상 고객들에게 말합니다. 당연히 아직 익숙하지 않은 게 정상이라고요. 아직 해보지 않았으니까요. 우리 자신에게 연습할 기회와 자유, 숨 쉴 공간, 그리고 안전한 환경을 허용합시다. 네, Lima Beings는 중요한 사안에 관한 어려운 대화들을 우리에게 발생하는 거의 모든 방식, 주로 전문적인 영역에서 다루고자 합니다. 주로 전문적인 맥락에서 말이죠. 우리는 특히 훈련사, 수의사, 동물병원 테크니션, 그리고 행동 전문가들이 고객들과 나누는 대화에 초점을 맞추려고 노력합니다. 하지만 우리 업계는 매우 분열되어 있기 때문에 그보다 더 넓은 범위까지 다룹니다. 그리고 네, 우리는 '우리와 그들'이라는 구분이 없기를 바랍니다. 그저 '우리'만 있을 뿐이죠. 우리 모두의 복지를 위해 더 나은 대화를 나누는 것은 매우 시급한 일입니다. 네, 확실히 반려견 업계가 어느 정도 특정 노선을 따라 갈라져 있다는 느낌을 받아왔습니다. 지난 1년뿐만 아니라, 아주 오랫동안 그래왔죠. 그런 대화들을 품위 있게 헤쳐 나가는 능력이 중요합니다. 바로 그 점입니다. 저는 품위뿐만 아니라 자비도 필요하다고 덧붙이고 싶습니다. 우리는 브레네 브라운의 지침을 따라 살아가기 때문이죠. 사람들은 최선을 다하고 있다. 사람들은 각자 최선을 다하고 있습니다. 이상적이지 않을 수는 있지만, 대부분의 사람들은 자신이 가진 지식 안에서 정말로 최선을 다하고 있습니다. 지식 안에서 말이죠. 우리는 모두 더 잘하기 위해 더 많이 알기를 원하지만, 우리는 모두 함께하고 있습니다. 그래서 잘 모르겠어요. 이 프로젝트는 계획되지 않은 방식으로 꽃을 피웠습니다. 우연한 기회들이 겹쳐서 시작되었고, 거의 실험적인 방식으로 계속 이어지고 있습니다. 방식으로 말이죠. 그래서 저희 멤버십 회원들은 매달 창립자들이 다룰 주제를 선정하는 데 도움을 줍니다. 그런 다음 라이브 통화를 통해 그 주제에 대해 이야기합니다.
And I'm saying that to you, Melissa, in the frustration of in the moment this morning, I didn't opt to have that conversation. I didn't have the words. But I'm practicing with my fellow Lima Beings how to be able to enter more conversations that allow me to look at that humane hierarchy and say, hey, I'm not going straight to positive punishment. I don't want to, even when the dog is biting. But the dog is biting, Kathy. Certainly, you have to skip some steps in the humane hierarchy when it's urgent. I think that's what we do when the human conversations are crucial as well. We skip ahead to clearly I have the right answer, Melissa. And let me share that with you. And then when you don't gratefully accept my correcting your behavior, because I know what's right when you don't thank me. Now I'm really irritated at you because, wow, we can do better. We can do better. And trainers should be leading the skill set that says successive approximations and positive reinforcement and awkward practice at a skill we're not yet good at. We tell our clients all the time, of course, you're not good at this yet. You haven't done it. Give ourselves some chance and freedom and breathing space and a safe setting to practice. Yeah, Lima Beings aspires to do that for difficult conversations about important things in all the ways that comes up for us, mostly professionally. We try to look specifically at the conversations trainers and veterinarians and vet techs and behaviors have with their clients. But it goes broader than that because we have a really divisive profession. And yeah, we would like there to be no us and them. There's just us. And it's urgent that we have better conversations for the welfare of all of us. Yeah, I certainly think the dog world has sort of felt split or along certain lines, you know, not just in the past year, but, you know, for a long time now. And it's important to be able to navigate those conversations with some grace. Exactly that. And I would add to not only grace, but some mercy, because we sort of live by the, you know, Brene Brown's mantra. People are doing the best they can. It's maybe not the ideal, but most people are really doing the very best they have with the knowledge that they have. We all want to know more so we can do better, but we're all in it together. So I don't know. This project has blossomed in a way that wasn't really planned. It came together with a lot of serendipity and it continues on in a, almost an experimental way. So our membership helps us pick the topics that the founders will talk about each month. And then we have a live call and talk about it.
18:18
그리고 각 대화는 다음 달에 무엇을 이야기할지로 이어집니다. 그래서 이것은 단순히 대화하고 서로 더 친절하고 자비로워질 수 있다는 것에 고개를 끄덕이는 것을 넘어, 일종의 살아있는 실험과도 같습니다. 그러면 우리 모두 맞아요, 그렇게 되면 참 좋겠네요라고 말하죠. 그러고는 소셜 미디어에 들어가서 오늘 무슨 일로 뜨겁게 싸우고 있든 간에 무작정 달려들게 되고 습관을 바꾸는 게 정말 어렵다는 걸 깨닫게 됩니다. 맞아요. 우린 그걸 알죠. 그럼 새로운 습관은 어떤 모습일까요? 그건 이런 작은 것들을 심는 것에 관한 건데, 우리는 'Lima beings'가 무언가를 성장시키는 것이라는 점을 좋아해요. 마치 실제 존재에 대해 이야기하는 것 같죠. 그래서 우리는 싹을 틔우고 타인과 연결되고 싶어 하지만 종종 상처받고 처벌받았다고 느끼는 우리의 연민 어린 자아라는 싹을 돌보는 것에 대해 많은 이야기를 나눕니다. 그냥 숨어버리는 게 더 쉽기도 하고요. 네. 관심 있는 분들은 저희 웹사이트를 방문하시면 되는데, 물론 'Lima beings'라고 되어 있거나 'Lima beings'라고 어떻게든 편하신 대로 발음하시면 됩니다. 우린 말장난을 좋아하거든요. 그래서 우리 모임에 가벼운 이름이 될 거라 생각했어요. 그리고 오늘 막 떠오른 건데, 굿즈 제작 아이디어가 담긴 이메일을 받았거든요. 그래서 저희 로고를 널리 알리고 싶어요. 전 후드티를 찾고 있어요. 알겠습니다. 혹시나 듣고 계신 분들 중에 이게 정확히 뭔지 모르는 분들을 위해 LIMA, 즉 LIMA 자체에 대해 조금 더 이야기 나누고 싶어요. 이 약자가 무엇을 의미하는지 다시 한번 짚어주시고 그게 어떻게 훈련 방식에 영향을 주는지, 그리고 하시는 일에 대해 조금 더 이야기해 주시면 좋겠어요. 참 재밌네요. 제가 수잔 프리드먼 박사님의 '인도적 위계(Humane Hierarchy)'에 더 익숙해서 약자를 말할 때 더듬거리는 걸 들으셨을 거예요. 마침 지금 컴퓨터에 그 자료를 띄워 놓기도 했거든요. 훈련 방식과 하시는 일에 대해 조금 더 이야기해 주시면 좋겠어요. 링크를 포함하는 것은 쉬우며, 브라우저에서 프리드먼 박사님의 가장 긍정적이고 가장 덜 침습적인 단계부터 시작하는 행동 변화의 6단계에 관한 멋진 인포그래픽을 쉽게 찾으실 수 있습니다. 가장 덜 침습적인 방식으로요. 다시 한번 말씀드리자면, LIMA(최소 침습, 최소 혐오)는 우리가 어떤 학습자를 대하든 행동 변화에 접근하는 방식에 대한 알고리즘이자 프로토콜입니다. 이것은 학습자가 자신의 행동에 대해 가장 많은 통제권을 유지할 수 있게 해주며, 모든 생명체는 자신의 환경에 대한 통제권을 갖고 싶어 한다는 행동 과학적 사실을 포용하도록 합니다. 우리는 가끔 그런 모습을 봅니다. 지난주에 한 고객이 저에게 '우리 개는 모든 것을 통제하려고 해요'라고 말하더군요. 네, 살아있는 모든 존재는 모든 것을 통제하고 싶어 합니다. 그것은 설계상의 결함이 아닙니다. 우리 행동이 진화해 온 방식과 같습니다. 따라서 학습자가 자신의 행동과 환경에 대해 어느 정도 통제권을 유지하도록 허용하는 것은 복지와 직결되는 매우 중요한 문제입니다. 행동 문제가 발생했을 때, 즉 고객과 함께 일할 때를 생각해보면, 누군가가 저를 고용하며 '우리 개의 삶은 아주 훌륭해요'라고 말했던 때가 마지막으로 언제였는지 떠올리려 노력 중입니다.
And each conversation evolves to what the next month we'll talk about. So it's been sort of a living experiment in, yeah, not just talking, doing the head nodding about we could probably be kinder and more compassionate with each other. And we all go, yeah, yeah, that would be great. And then we hop onto social media and pile on to whatever today's flaming fight about whatever is and realize that it's really hard to change habits. It is. We know that. So what does a new habit look like? It's about, you know, planting these little, we love that Lima beings is like a growing thing. Like it talks about an actual being. So we talk a lot about being sprouts and nurturing the sprout that is our compassionate self that wants to connect with others, but often just feels beaten up and punished. And it's easier to just go hide. Yeah. So, and anyone who's interested can go to our website, which is, of course, Lima beings or Lima beings, however you want to pronounce that. And we like puns. So we thought that would be a lighthearted name for our group. And we're just coming up just today. I got an email with some possible merchandise. So we want to be able to get our logo out there. And I'm looking for a hoodie. Noted. So I want to kind of talk about Lima or Lima itself a bit more if we can, just in case somebody listening doesn't actually know what it is, I'd love to have you just kind of rehash kind of what the acronym stands for. And then maybe talk a little bit about kind of how it influences your approach to dog training and the work that you do. So it's funny. You saw, you heard me trip over the acronym because I'm much more familiar with using Dr. Susan Friedman's humane hierarchy. And I've actually got it pulled up on my computer right now. And it would be easy to include a link and you can easily find in your browser Dr. Friedman's lovely infographic on the six steps of behavior change that go from most positive, least intrusive. So one more time, Lima, least intrusive, minimally aversive, is an algorithm, a protocol for how we would approach behavior change in any learner we're working with that allows the learner to maintain the most control over their own behavior so that we would embrace this scientific fact of behavior that everybody wants to have some control over their environment. And we sometimes see that. I just had a client last week say to me, but the dog wants to control everything. Yes, living being wants to control everything. It's not a flaw in design. It's sort of how our behavior evolves. And so to be able to allow learners to maintain some control over their behavior and their
21:18
더 좋아졌으면 좋겠다고 하면서 말이죠. 사람들은 고통 때문에 저를 고용합니다. 종종 시급한 고통이며, 이미 반려견에 대한 안락사 예약을 잡아둔 상태인 경우도 많습니다. 그래서 그분들이 찾아올 때면, 세상에, 방금 지난주 사례에 대해 이야기하고 있었군요. 정말 생생하게 기억나는 사례가 하나 있는데, 세상에, 한 70대 여성분이 온라인으로 브리더에게 독일산 셰퍼드 강아지를 분양받으신 거예요. 독일 워킹 라인이죠. 잘못된 만남입니다. 고객과 개를 처음 본 순간부터, 이건 좋은 조합이 아니라는 걸 바로 알 수 있었죠. 맞지 않는 조합입니다. 그 여성분은 온몸이 흉터투성이였습니다. 독일 워킹 라인이에요. 이건 잘못된 만남이죠. 고객과 개를 처음 본 순간부터, 이건 좋은 조합이 아니라는 걸 그냥 바로 알았습니다. 맞지 않는 조합입니다. 그분은 온몸이 흉터투성이였어요. 그녀는 12주 된 강아지에게 물린 자국으로 뒤덮여 있습니다. 그래서 제가 그녀에게 왜 여기 왔는지 다시 상기시켜 달라고 하면, 그녀는 저를 마치 '무슨 의미죠, 왜 여기 있냐니요?'라는 표정으로 쳐다봅니다. 이 개가 나를 무는 것을 멈춰야 해요. 그것은 거의 모든 사람들이 저를 찾아오게 만드는 이유이자, 대부분의 훈련사들과 행동 전문가들, 그리고 종종 수의사들도 겪는 문제입니다. 무언가가 멈춰야 합니다. 어떤 행동이 멈춰야 하는 것이죠. 음, 문제에 대한 바로 그 표현 방식이 우리로 하여금 처벌을 사용하고 싶게 만듭니다. 저는 고객들에게 항상 정원 가꾸기라는 은유를 사용합니다. 독성 물질로 민들레를 죽일 수 있습니다. 민들레를 죽일 독성 물질을 선택할 수도 있고, 아니면 민들레가 있던 자리에 다른 식물을 심거나, 심지어 지루한 피복 작물이라도 심어서 민들레가 자라던 공간을 그 피복 작물로 채우고 잘 가꿀 수도 있습니다. 듣기엔 비슷해 보이지만, 하나는 장기적으로 지속 가능할 것이며, 재미있고 효율적일 뿐만 아니라 민들레를 계속해서 죽이기 위해 반복적으로 사용해야 하는 제초제가 일으키는 부작용도 만들어내지 않습니다. 민들레는 계속해서 싹을 틔우기 때문이죠. 그래서 인도적 위계(Humane Hierarchy) 혹은 LEMA는 정적 처벌, 부적 처벌, 부적 강화, 그리고 소거라는 무거운 망치를 휘두르는 행동 변화 전략을 사용하지 않고 시작하는 데 깊은 지혜가 있다고 말합니다. 하지만 시급하고 위험한 문제가 발생했을 때 자연스럽게 머릿속에 떠오르는 것은 바로 그런 방법들이죠. 우리는 그것을 즉시 억누르고 싶어 합니다. 따라서 거기서 시작하지 않고 학습자의 건강과 물리적 환경, 그리고 영양 상태를 살펴보는 것부터 시작하라고 말하는 이 알고리즘을 갖는 것이 중요합니다. 우리는 환경이 어떻게 구성되어 있는지, 즉 2단계인 선행 요인 조정을 살펴봅니다. 제가 말씀드렸듯이, 멜리사, 우리는 그 부분에 충분한 주의를 기울이지 않고 있습니다. 그래서 제가 지금 작업하고 있는 프로젝트 중 하나는 얼마나
environment is a huge welfare issue. When we have behavior problems, so working with my clients, I'm trying to think the last time somebody hired me because they said, my dog's life is great. I'd like it to be even better. People hire me because they're in pain, often urgent pain, and they often have a euthanasia appointment already for the dog. So when they're coming in, gosh, I'm actually just talking to you about last week's cases. So what's very fresh on my mind, oh, Lord, is a 70-year-old woman who went online to buy a German Shepherd puppy from a breeder. It's German working lines. It is not the right match. Just know going in from the first moment you saw the client and the dog, this is not a good match. She's covered in scars. She's covered in bite marks from the 12-week-old puppy. So when I say to her, please remind me why you're here, she looks at me like, what do you mean why am I here? This dog has got to stop biting me. It's an example of what pretty much everyone comes to me about, and most trainers and behaviorists and often veterinarians, too. Something has to stop. A behavior has to stop. Well, just that phraseology of what the problem is leads us to want to use punishment. Sort of the, I always use the metaphor with my clients of gardening. You can kill the dandelion with your toxin. You can choose the toxin that will kill the dandelion, or you can plant other plants in the place of the dandelion, even a boring cover crop, and nurture that cover crop to fill in the space where the dandelion used to grow. They sound like different things, but one is going to be sustainable over the long haul in a way that's fun and efficient and really doesn't create the side effects of the herbicide that you use to kill the dandelion over and over and over because the dandelion keeps sprouting. So the humane hierarchy, or LEMA, says there is a deep wisdom into starting with using behavior change strategies that don't involve the heavy hammers of positive punishment, negative punishment, negative reinforcement, and extinction. But those are the things that come naturally to mind when there is an urgent, dangerous problem. We want to squelch it. And so to have this algorithm that says we don't start there, we start with looking at the learner's wellness and physical environment and their nutrition. We look at what the environment looks like, the antecedent arrangements level two, which I am telling you, Melissa, we do not give enough attention to. So I am working, actually one of my projects right now is to develop a webinar about how much
24:04
우리가 수준 2 선행 조건 배치(antecedent arrangements)를 과소평가하는지에 대한 웨비나를 개발하는 것인데, 이는 훈련처럼 들리지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 실제로 그때는 보통 동물이 그 자리에 없기 때문이죠. 여러분은 동물이 오게 될 환경에 대해 계획을 세우고 있는 것이며, 그렇게 함으로써 올바른 학습 환경을 조성할 수 있습니다. 우리는 가끔 그것을 '관리(management)'라고 부르며 과소평가하곤 합니다. 그것은 단순한 관리 이상의 의미를 가지며, 정말 훌륭하고 인도적이며 효과적인 행동 변화 전략들이 수준 2 선행 조건 배치에 포함되어 있습니다. 우리 모두가 수준 3으로 넘어가기 전에 더 잘 활용했으면 하는 바람입니다. 수준 3은 정적 강화(positive reinforcement)입니다. 수준 4는 대체 행동에 대한 차별 강화(differential reinforcement of alternative behaviors)입니다. 이 분야에 종사하지 않는 분들에게는 모두 전문 용어처럼 들릴 수 있습니다. 하지만 이것은 말 그대로 로드맵과 같습니다. 처벌을 포함하는 강압적인 전략을 사용하기 전에, 즉 학습자의 환경에 혐오스러운 것을 추가하거나 학습자에게 매우 가치 있는 것을 빼앗거나, 또는 소거(extinction)를 통해 동물을 무시하고 행동에 대해 어떠한 정적 강화도 제공하지 않으며, 그들의 행동이 기능적이지 않게 만드는 전략들을 쓰기 전에 말이죠. 그 모든 것은 학습자에게 온갖 부작용을 일으키며, 이는 복지뿐만 아니라 감정에도 영향을 미칩니다. 만약 여러분이 처음부터 공격성 문제를 해결하려고 노력 중이라면, 이런 방법들은 문제의 근본적인 원인을 해결하지 못하는 것입니다. 마치 정원에 민들레가 가득한 사람에게 '정원을 가꾸는 즐거움을 누리면서도 지속 가능하고 장기적인 해결책이 있을지도 몰라요'라고 말하는 것과 같죠. 소위 말하는 정원사들이 5갤런 양동이를 들고 엉덩이에는 제초제 스프레이 통을 차고 다니는 모습 말이에요. 가끔 운전하다 보면 이런 사람들을 보게 되는데, 독극물이 든 스프레이 통을 엉덩이에 차고 마당에 깔아놓은 자갈이나 화산석 사이로 올라오는 작은 초록색 새싹마다 제초제를 뿌려대는 사람들을 보죠. 저는 그런 걸 정원 가꾸기라고 부르는 사람들을 보면 정말 안타까워요. 조금이라도 생명력이 돋아나면 다 죽여버리는 거잖아요. 훈련에서도 개나 앵무새, 혹은 아이에게서 나타나는 작은 생명력이나 행동, 열정 같은 것들이 짓밟히는 걸 봐요. 그건 삶이 아니에요. 화산석과 제초제만 있는 건 정원이 아니죠. 성가신 행동이 전혀 없는 것 또한 삶이 아니에요. 그게 당신의 해결책인가요? 글쎄요, 그건 기쁨이 아니죠. 우리 중 누구도 성가시거나 지저분한 일이 하나도 일어나지 않게 하느라 이 단 한 번뿐인 소중하고 야생적인 삶을 허비하고 싶어 하지는 않을 거예요. 우리는 더 잘할 수 있어요.
we sell short antecedent arrangements level two, which doesn't sound like training, because actually the animal is usually not present for that. You're actually doing planning about the environment that the animal is going to come into so that you could set up the right learning environment. And we sometimes sell that short by calling it, quote, management. It is way more than management and a lot of really awesome, humane and effective behavior change strategies come into that level two antecedent arrangements that I would like all of us to do better at calling up before we then go to level three, which is positive reinforcement. Level four, which is differential reinforcement of alternative behaviors. This all sounds really jargony if you're not sort of in the profession. But it really is a roadmap, literally, for saying before you get to using those heavy intrusive strategies that involve punishment, either adding something aversive to the learner's environment or taking away something really valuable to that learner, or extinction, ignoring the animal, providing no positive reinforcement behavior for the behaviors, having their behaviors not be functional. All of those create all kinds of side effects for the learners that affect not only their welfare, but also their emotions, which can feed back into the loop of if you're trying to solve aggression in the first place, these really are not getting to the root of the problem. So they feel like if you said to someone who has dandelions in their yard, hey, there might be a sustainable, longer term strategy that would allow you to have fun gardening, instead of being one of those, quote, gardeners who carries the five gallon bucket with the spray bottle on their hip of herbicides. And you see these people, like I'm driving sometimes, and I see the person with a spray bottle of toxins on their hip, spraying any little green sprout that comes up in their gravel lava rock they've spread in their yard. And I'm like, mercy on that person who calls that gardening. You're killing any little bit of life that pops up. We see training that involves any little bit of life or behavior or enthusiasm that pops up out of the dog or parrot or kid get squelched. That's not life. It's not a garden when you have lava rocks and herbicides. It's not life when you have no irritating behaviors. That's your solution. Well, that's not joy. And none of us wants to spend their one wild and precious life making sure there's nothing annoying or messy that happens. We can do better.
26:47
행동이라는 것이 우리의 진화 과정에서 기능적이고 놀라운 부분임을 존중하면서, 개와 사람들이 충만하고 즐거운 삶을 살도록 할 수 있습니다. 멜리사, 당신이 가지고 있고 FDSA가 지지하고 확장하며 가르치고 성장시키는 이 지식은 세상을 바꾸는 힘이 있어요. 우리가 이것에 열정을 쏟는 이유가 바로 그겁니다. 단순히 링에서 몇 점 더 얻기 위한 것이 아니에요. 물론 그러면 좋긴 하겠지만요. 단지 리본을 받기 위한 것도 아니고요. 모든 사람이 더 즐거운 삶을 누릴 수 있도록 만드는 그 영향력 때문이에요. 만약 우리에게 인도적인 행동 변화에 대해 이야기해 주는 윤리나 알고리즘이 없었다면, 너무나 쉽게 처벌을 꺼내 들고 아이나 무는 버릇이 있는 개에게 어떤 처벌이 가장 효과적인지를 논하게 되었을 겁니다. 우리는 그보다 더 풍부하고 지속 가능한 대화를 나누고 싶고, 중독적이고 단기적인 행동 억압이 아니라 장기적인 행동 변화를 만들어내고 싶습니다. 지난주에 고객 한 분에게 이 비유를 사용했어요. 세상에. 그분이 그 비유를 이해해서 정말 기뻤어요. 당신은 너무 젊어요. 제 생각엔 당신은 너무 젊어요, 멜리사. 그래서 다들 넷플릭스에서 찾아볼 거예요. 아직 영화 '라이프보트'를 안 보셨다면, 알프레드 히치콕의 고전 흑백 영화인데 정말 멋져요. 전 알프레드 히치콕 영화를 좋아해요. 하지만 '라이프보트'는 제목 그대로 제2차 세계대전 당시 배가 폭격을 당한 후 구명보트에 갇힌 사람들에 관한 이야기예요. 정말 놀라운 영화죠. 영화 속에는 구명보트에 갇힌 사람 중 한 명이 너무 목이 말라 바닷물을 마시기 시작하는 상징적인 장면이 있어요. 그 장면이 아주 상징적인 이유는 영화를 보면서 실제로 혼잣말로 '바닷물을 마시지 마'라고 말하게 되기 때문이에요. 마치 우리가 처벌을 사용해서 행동을 억제할 때 하는 행동과 같죠. 우리는 너무 목이 말라요. 정말 절박하죠. 당장은 기분이 나아지는 해결책을 찾으려 하지만, 결국 장기적으로는 우리를 죽게 만들 거예요. 목이 마를 때 바닷물을 마시는 것과 같아요. 우리는 사람들에게 장기적으로 지속 가능한 방식으로 그 갈증을 해소할 도구를 주고 싶습니다. 아직 일반적인 상식은 아니죠, 그렇죠? 동의하시나요? 네. 네. 점점 더 일반적인 상식이 되어가고 있다고 생각해요, 다행히도요. 우리 공동체로서 조금씩 진전을 이루고 있다고 생각합니다. 맞아요. 그리고 아시다시피, FDSA가 이 팟캐스트에서 하는 모든 작업들, 모두가 그런 건 아니겠지만, 저는 우리가 가진 '상식'이라고 일컫는 것보다 더 나은 방법이 있다는 철학이 있다고 생각합니다. 네. 어쨌든, 그것이 우리가 계속 일할 수 있는 동기가 됩니다. 방금 답변이 꽤 길었으니, 그 내용을 한번 정리해 보죠. 그 안에 많은 내용이 담겨 있는데, 좋은 일이죠. 나쁜 의미로 하는 말은 아닙니다.
We can have dogs and people live full and joyful lives that respect the way behavior works as a functional, wonderful part of our evolution. And this knowledge that we have, Melissa, that you have, that FDSA supports and extends and teaches and grows is world changing. That's why we get passionate about it. It's not just to score a few extra points in the ring, although that might be nice. It's not just for the ribbons. It's for this effect it has on being able to allow everybody to lead more joyful lives. If we didn't have an ethic, an algorithm that talked to us about humane behavior change, it would be too easy to just pull out punishment and have conversations about what's the most effective form of punishment for your child or your biting dog. And we want to have conversations that are richer and more sustainable than that and create long-term behavior change, not that addictive, short-term squelching of behavior. I used this metaphor last week with a client. Oh, my gosh. I love that he got the analogy. You're too young. I think you're too young, Melissa. So everybody's going to go look on Netflix. And if you have not watched the movie Lifeboat, old Alfred Hitchcock, black and white, fabulous. I like Alfred Hitchcock movies. But Lifeboat is, as the name implies, a group of people stuck on a lifeboat in World War II after their ship has been bombed. But the movie's amazing. But there's an iconic scene in that movie where one of the people stuck on the lifeboat is starting to drink salt water because he's so thirsty. And it's such an iconic scene because as you're watching it, you actually say, like to yourself, don't drink the salt water. Like, ah, that's what we do when we use punishment to suppress behavior. We're so thirsty. We're so desperate. We're going to get that fix of it feels better in the instant, but it's going to kill us in the long run. It's like drinking salt water when you're thirsty. We want to be able to give people tools that will, you know, quench that thirst in a way that's sustainable over the long haul. It's still not common knowledge, right? Would you agree with me on? Yeah. Yeah. I think it's getting more common, hopefully. I think we're making inroads as a community. We are. And, you know, all the work that FDSA does in this podcast, they're all, I wouldn't say they all are, but I think that ethic that we have of there's a way to do this that's better than, quote, common sense. Yeah. Anyway, it motivates us to keep working. To kind of take all of that, because that was a big answer. There's a lot in there, which is a good thing. I don't mean that in a bad way.
29:35
조금 더 구체적으로 파고들어 보자면, 다른 사람들과 상호작용할 때 라마(Lama)가 되고 싶다는 생각을 하는 것이, 사람들이 실제로 반려견을 훈련할 때 라마의 원칙을 활용해야 한다는 당신의 생각이나 신념과 충돌할 때가 있나요? 반려견에게 가장 덜 침습적이고 최소한으로 혐오적인(LIMA) 접근 방식을 채택할 준비가 되지 않았거나, 어떤 면에서 능력이 부족한 사람들이 있을 수 있잖아요. 그래서, 어떻게... 이것도 큰 질문이네요. 어떻게 그런 문제에 접근하시나요? 아, 정말 중요한 질문이자 현실적인 문제네요. 제가 자비롭고 친절하게 대하고 싶은 존재 중 하나는 바로 저 자신입니다. 어떤 사례를 맡을지 결정할 때 제 자신을 포함하기 시작한 건 꽤 최근의 일입니다. 그래서 저는 진 도널드슨(Gene Donaldson)으로부터 '트레이너를 구하라(save the trainer)'는 말을 배웠습니다. 저와 함께 일하고 싶어 하는 모든 고객을 다 수용하고, 제 판단에 따라 그들 중 다수가 성공하지 못한다면 제가 제 일을 계속할 수 없게 되니, 아무런 소용이 없습니다. 그래서 저는 결정을 내릴 수 있어야 합니다. 이제, 현재 반려견에게 제가 절대 쓰지 않을 처벌적인 방식을 사용하는 고객들에게 이렇게 말합니다. 만약 원하신다면 대화를 통해 대안을 기꺼이 함께 찾아볼 수 있습니다. 처벌적인 방법을 계속 사용하면서 클리커 트레이닝을 추가한다고 해서, 시간이나 돈을 투자한 만큼의 효과를 볼 수는 없을 거라는 생각이 듭니다. 당신과 반려견, 그리고 저에게도 매우 성공적이지 못한 결과가 될 것 같아요. 마치 주차 브레이크를 걸어둔 채로 차를 운전하려는 것과 비슷할 겁니다. 아무 데도 갈 수 없을 거예요. 그러니 그런 일에 시간 낭비하지 맙시다. 모두의 복지를 위해 저는 그 사례를 맡지 않겠습니다. 그런데 제가 깨닫기 시작한 점은 제가 너무 늙었다는 거예요. 이제 이 모든 걸 다 알아야 하는 나이잖아요, 그렇죠? 하지만 아주 미묘한 무언가를 깨달았습니다. 제가 방금 얻은 깨달음 중 하나를 말씀드릴게요. 강압 없는(force-free) 훈련을 지향한다는 말만큼 미묘한 것 말이죠. 이제 저는 그런 표현을 쓰지 않으려 합니다. 너무 극단적으로 느껴지거든요. 저는 저 자신을 '긍정 훈련만 한다'고 부르지 않을 것이며, '강압 없는'이나 '공포 없는'이라는 용어도 사용하지 않을 겁니다. 그게 무슨 의미인지는 알아요. 슬로건으로는 좋아 보이지만, 제게는 달성하기 어렵고 아마 실행 불가능한 이상처럼 느껴지거든요. 그렇지만 '강압 없는'이라는 용어를 쓴다고 칩시다. 최근에 깨달은 건데, 어떤 고객들에게 그 말을 하면 그들이 사용하는 강압적인 방식을 오히려 숨기게 만들더군요. 실제로 그 방식이 바뀌는 게 아닙니다. 그저 상담할 때 프롱 칼라를 가져오지 않거나 자신들이 훈련하는 방식을 보여주지 않겠다는 뜻일 뿐이죠.
And kind of pull it apart a little bit, you know, when you're thinking about the idea of wanting to be a Lama being, right, when you're interacting with other people, does that ever come into conflict with your desire to or your belief that people should, you know, utilize Lama principles when they're actually training their dog? You know, sometimes there are people who maybe aren't able or ready or, you know, in some way capable of adopting what you would consider to be the least intrusive, minimally aversive approach for their dog. So how do you, I mean, that's a big question, too. But, you know, how do you kind of approach that? Oh, such, such an important question and a real one. So one of the beings I want to be compassionate to and kind is myself. And I'm really late to the game to be able to include myself in the decisions I make for which cases I'll take on. So I learned from Gene Donaldson the phrase, save the trainer. It doesn't do any good if I take every client who wants to work with me and have so many of them, in my judgment, be unsuccessful that I can't keep doing my job. So I have to be able to make some decisions. Now, I will say to clients currently using punitive methods with their dogs that I would never use. I'm happy to explore alternatives with you if you'd like to have that conversation. I don't feel like anyone's going to get their money or time's worth if you continue to use those punitive methods and add on some clicker training. I think it's going to be really unsuccessful for you and for the dog and actually for me. It'll be very much like I'm trying to drive a car with the emergency brake on. You're not going to get anywhere. And let's not even waste your time on that. So for everyone's welfare, I'm not going to take that case on. Yet, what I've started to realize is I'm so old. I should know all this by now, right? But I realized something as subtle. Here's one of the epiphanies I just had. Something as subtle as saying I tend to be force free. Now, I tend not to use that phrase because it feels a little too extreme. I wouldn't call myself all positive and I wouldn't even use the term force free or fear free. I know what it's getting at. I like it as a tagline, but it feels aspirational to me and maybe not doable. But let's just even use the term force free. If I say that to some clients, what I've realized lately is it makes them hide the force they use. It doesn't actually change it. It just means they're not going to bring to the consultation the prong collar or show me how they're working,
32:33
그건 앞으로 우리 관계를 발전시키는 데 전혀 도움이 되지 않습니다. 그래서 제 사무실에 찾아온 사람을 진심으로 비난하거나 수치심을 주지 않으려는 노력 속에서, 30초 만에 '세상에, 여기 문제가 참 많구나' 싶은 것들을 너무나 많이 보게 됩니다. 당신은 지금 저와 함께 있습니다. 어떻게 하면 당신을 진심으로 대하고 당신의 현재 상황에 맞게 요구를 들어주면서도, 동시에 당신에게 적합한 속도로 계속해서 진전을 이룰 수 있을까요? 그 속도가 저에게 너무나 느려서 '이건 아무에게도 도움이 안 돼'라는 생각이 들지 않을 정도로 말이에요. 그러니까 과연 제가 당신에게 적합한 행동학자인가에 대해 솔직하게 이야기 나눌 수 있을까요? 제가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것은 이렇습니다. 그런 다음 결정을 내리는 거죠. 만약 당신이 아니요, 캐시, 당신은 저에게 적합한 행동학자가 아니에요라고 말한다면요. 저는 그 거절을 감사히 받아들일 수 있고 제 자존심에 상처 입지도 않을 거예요. 이건 사실 저에게 정말 현재진행형인 작업입니다. 그냥 제 마음은, 저는 기꺼이 여러분이 저에게 아니라고 말할 수 있게 되기를 바랄 뿐이에요. 그리고 저는 그것도 괜찮아요. 제가 진실을 말하면 사람들이 저를 고용하고 싶어 하지 않을까 봐 걱정되기도 하지만요. 지금 이 순간 저와 함께할지 말지에 대해 선택할 수 있는 그들의 능력을 존중합니다. 그리고 어쩌면 이런 씨앗을 심어두는 걸 수도 있겠죠, 언젠가는, 이게 당신에게 흥미롭게 느껴지고 당신이 받아들이고 싶은 것이 될 수도 있지만, 지금 당장은 안 될 수도 있다는 걸요. 당신이 하는 일에 행운을 빌지만, 제가 당신에게 맞는 사람은 아닌 거죠. 그건 정말 줄타기 같은 일이에요. 당신이 그 이야기를 꺼내는 방식 덕분에, 저나 멜리사, 그리고 당신의 동료들이 모든 사람을 다 만족시키려 노력하며 겪는 고통을 겪지 않게 해주고 싶어요. 우리가 모든 걸 다 할 수는 없으니까요. 그렇게 하려다 보면 정작 귀 기울여 줄 사람들에게 할 수 있는 최선의 효율까지 떨어지게 될 거예요. 수잔 프리드먼이 했던 말이 기억나요. 저와 대화를 나누고 싶어 하는 줄이 끝났을 때, 정말로 열린 마음으로 제 이야기를 듣고 싶어 대기하는 사람이 더 이상 아무도 없을 때, 그때 비로소 저는 닫힌 문을 두드리고 사람들을 설득하려 노력할 것이라고요. 아, 그러고 보니 몇 년 전에, 세상에, 이 생각은 정말 오랜만에 하네요. 오래전 스티브 화이트가, 정말 천재적인 훈련사이자 친구이며 동료였던 그가 제게 말했었죠. 할 사람은 하고, 안 할 사람은 안 하니, 그게 뭐 대수인가요? 누군가는 기다리고 있으니까요. 할 사람은 하고, 안 할 사람은 안 하니, 그게 뭐 대수인가요? 누군가는 기다리고 있으니까요. 그분이 저에게 그걸 가르쳐 주셨을 때, 저는 큰 안도감을 느꼈어요. 우리는 계속 묵묵히 나아가며 우리가 할 수 있는 일을 해나갈 것이지만, 우리 자신에게도 연민을 가져야 한다는 것을요. 제가 하는 일은 도전적이고 마음 아픈 일이라고 생각해요. 그리고 우리 중 많은 사람들에게도 그렇다는 걸 잘 알아요. 네. 그럼요. 알겠습니다.
which actually is not helpful in our relationship moving forward. So in my efforts to sincerely not shame or blame the person who comes to my office, and often in 30 seconds, I see so many things that I go, oh my gosh, there's a lot wrong here. You're here now with me. How can I sincerely be able to address you, meet your needs where you are, but continue to make progress at the rate that works for you? And that is not so glacially slow for me that I feel like, you know what, this is not serving anybody's needs. So that question about, can we have an honest conversation about, am I the right behaviorist for you? Here's what I can do and here's what I can't do. And then to make a decision. And if you say no, no, Kathy, you're not the right behaviorist for me. I can accept the no gratefully and not have my own ego wounded. This is actually really present work for me. I'm just saying from, I want to be able to go, sure, you're all free to say no to me. And I'm fine with that. I'm like, oh my gosh, people don't want to hire me if I tell you my truth. I think their ability to make choices about whether to work with me in this moment. And maybe to plant the seed that says, maybe at some point, this is going to seem interesting to you and something you want to pick up, but you can't right now. I actually wish you well in what you're doing, but I'm not your person. That's a real tightrope walk. So you bring that up in a way that makes me want to not have the suffering that many of my colleagues and your colleagues, Melissa, go through in trying to be all things to all people. Sometimes we can't. It's going to lower our efficiency for the people who are willing to hear. I think it's Susan Friedman that says when the line of people wanting to actually have the conversation with me runs out, when there are no people waiting in line to talk to me who really have open ears and want to talk to me when there's no one in that line, then I'll reach to the shut doors and be knocking on those and trying to pull people in. And years ago, oh my gosh, I hadn't thought of this in the longest time. Oh, Steve White, what a genius trainer, friend, colleague, years ago said to me, some will, some won't, so what? Someone's waiting. Some will, some won't, so what? Someone's waiting. And at the time he taught me that, that was a great relief for me to be able to go, we're going to keep chugging along and doing the work that we can, but we have to have some compassion to ourselves. I think the work I do is challenging and heartbreaking. And I know that's true for, yeah, a lot of us. Yeah. Yeah. All right.
35:18
그런 점을 염두에 두고, 최소한 미국에서는, 백신 접종이 이루어지고 있고 상황이 서서히 다시 열리기 시작했다는 점을 고려해서 말이죠. 적어도 제 사회적 기술은 좀 녹슬었다고 느껴져요. 당신은 어떤지 모르겠네요. 계산대 직원과 가벼운 스몰토크를 했던 거 기억나요? 전 기억이 안 나요. 네. 맞아요. 네. 음, 그러니까 이런 모든 상황을 종합해서, 밖으로 나가는 트레이너들, 핸들러들, 트레이너들, 그리고 교육생으로 수업에 참여하거나 대회에 참가하는 사람들, 심지어 훈련하는 친구들과의 지역 모임에 나가는 사람들까지, 어쩌면 '음, 난 그렇게 하지 않을 텐데' 같은 까다로운 대화를 헤쳐 나가야 할지도 모르는 사람들을 위해 조언을 좀 해줄 수 있을까요? 음, 잘 해내기 위한 팁이요. 세상에. 정말 큰 질문이네요. 팟캐스트를 세 시간 동안이나 하고 싶지는 않으시죠, 그렇죠? 음, 팁 한두 가지만요. 그냥 작은 팁들 말이에요. 음, 그 질문에 답하기 위해 최근에 깨달은 다른 사례를 하나 들려드릴까요? 제가 실제로 실천하려고 노력하는 것은 바로 이것입니다. 그러니까 단순히 말만 하는 게 아니라는 거죠. 그렇습니다. 세상에. 저는 지금 이 기술이 뛰어나지는 않지만, 노력하고 싶어요. 가장 먼저 조언을 하지 않는 전략을 취하는 것을요. 왜냐하면 저는 아는 게 많거든요. 적어도 그렇게 생각해요. 그렇죠. 아주 좁은 분야이긴 하지만요. 마치 아주 난해한 지식 같지만, 저는 반려견 훈련에 관해서는 전문성이 있다고 느끼고, 그래서 제 주변 사람들과 주로 그 이야기를 하게 될 것 같아요. 제 주변에는 반려견 훈련사들이 많고, 멜리사, 당신을 돕고 싶거든요. 당신과 제 지식을 나누고 싶어요. 비폭력 대화(NVC)의 창시자인 마셜 로젠버그의 명언 중 하나인데, 저는 그 책을 꽤 자주 다시 읽어야 합니다. 비폭력 대화가 제게는 아직 습관처럼 자연스럽지는 않거든요. 그래서 책상 옆에 포스트잇을 붙여 놨어요. 이건 팟캐스트라 포스트잇을 보여드릴 수는 없지만, 거기엔 '교육보다 공감이 먼저다'라고 적혀 있습니다. 그리고 공감이란 당신이 지금 어떤 상황에 있는지, 그리고 당신의 감정과 욕구가 무엇인지 진심으로 연결되는 것을 의미하죠. 백신을 맞지 않으려는 좋은 친구가 있어요. 오, 제게는 데이터가 있습니다. 기사들도 있고요. 그래프도 있어요. 백신을 맞지 않기로 한 그녀의 감정과 욕구에 그냥 한번 연결해보려고 노력할 수 있을까요? 진심으로 묻는 질문입니다. 정말 어렵죠. 왜냐하면 백신을 맞지 않는 행동 때문에 자극을 받는 건 바로 저 자신의 감정과 욕구이기 때문이에요. 맞아요. 그래서 저는 두렵고, 좌절감을 느끼고, 화가 나요. 그리고 당신과 무언가를 함께 하고 싶어요. 그리고 당신도 인간이기 때문에 본인의 감정과 욕구에 근거해서 이 결정을 내리고 있다고 확신합니다. 그건 타당한 일이죠.
So kind of with that in mind and with kind of the idea in mind also that the US at least is, you know, vaccines are happening, things are slowly starting to open back up. I know at least my social skills feel a little rusty. I don't know about you. Do you remember having casual small talk with like the cashier at the, I can't. Yeah. Yeah. Yep. Um, so do you have any tips, you know, kind of melding all this together for those trainers who go out there, you know, handlers, trainers, um, those of us who go out into these social situations, either as a student in training class or at a trial, or even just maybe at a local get together with some, some friends and training who maybe need to navigate some of these more tricky conversations around, oh, well, that's not quite how I would do it. Um, to do it, do it well. Oh my gosh. That's such a big question. I feel like your podcast doesn't want to go for like three hours, right? Well, maybe one tip or two tips. Just little tips. Um, you want another recent epiphany to answer your question. Here's, here's what I'm actually trying to operationalize. So it's not just talking about things. It is. Oh my God. I currently, I'm not good at this skill, but I aspire. To not offer advice as my first strategy. Cause I, I know a lot. I think I do. Right. About this is very narrow window. Like it's very arcane knowledge, but I feel like I have expertise in dog training, which is what I'm going to be talking about with a lot of my folks. Cause you know, people that I hang out with were dog trainers and I want to help you, Melissa. I'm going to share my knowledge with you. Oh, so one of Marshall Rosenberg, a founder of nonviolent communications quotes, I have to reread that book quite often. Cause it's not, um, second nature to me, nonviolent communication. So I have a post-it up here next to my desk. This is a podcast, so I can't show you the post-it, but it says empathy before education and empathy means actually making a legitimate connection with where you are right now and what your feelings and needs are. Good friend who won't get vaccinated. Oh, I have data. I have articles. I have graphs. Can I just try to connect with her feelings and needs about not getting vaccinated? And I'm telling you, this is an actual question. It's very hard because it's really my own feelings and needs that are not getting vaccinated or sparking for me. Right. So I'm afraid and frustrated and angry, and I want to be able to do things with you. And I am betting because you're a human being, you're making this decision based on your feelings and needs, which are valid.
38:26
그래서 제가 바로 '방금 뉴욕타임스에서 좋은 기사를 읽었어요'라고 하기 전에요. 공유해도 될까요? PDF 파일이 있거든요. 돼요? 네, 물론이죠. 잠시 숨 좀 고르고 해도 될까요? 왜냐하면 그게 저니까요. 뭐든 공유하고 싶어 하는 게 바로 저거든요. 잠시만요, 지금 제 핸드폰에 바로 있어요. 멜리사, 제가 하려던 건 제 습관이에요. 그렇죠? 네. 사실 입을 다무는 건 제게 쉬운 기술이 아니에요. 그리고 진심으로 경청하는 것도 종종 어렵죠. 제 말은, 정말 그렇다는 거예요. 제가 경청하지 않는 이유는 조언을 늘어놓는 것을 편하게 느끼기 때문에 대화의 공백을 메우는 게 더 쉽기 때문이에요. 그래서 저는 잠시 멈추고, 지금 이 순간 당신의 감정과 욕구를 살펴볼 수 있을지 노력하고 있어요. 노력 중입니다. 그게 제가 하려는 일이에요. 노력하고 있어요. 다른 한 가지는 당신과 이야기하기 직전에 줌(Zoom)으로 친구와 했던 일이에요. 그러니까 저는 다른 나라에 있는 분과 8년 동안 장기적인 상담 관계를 맺어왔는데 이제는 친구라고 부릅니다. 이제 거의 8년이 다 되어가네요. 우리는 수년간 페이스타임과 줌으로 상담을 해왔어요. 우리가 훈련 문제에 대해 이야기하면서 서로 발전시킨 것은 '방금 한 말 다시 해도 될까?'라고 묻는 이 다정한 친절함이에요. 방금 제가 한 말을 다시 해도 될까요? 방금 제 입 밖으로 나온 말들이 최선이 아니었던 것 같아요. 잠시만요. 멜리사, 그 대화 다시 해도 될까요? 방금 제가 한 말 다시 해도 될까요? 방금 내뱉은 말이 최선이 아니었던 것 같아요. 잠시만요, 멜리사, 우리 대화 다시 시작해도 될까요? 왜냐하면 최선을 다했지만, 한 번 더 하고 싶거든요. 우리는 동물들을 대상으로 항상 이런 방식을 사용합니다. 우리는 훈련을 반복하고 그것이 바로 셰이핑(shaping)이라고 말하죠. 그중 일부는 종형 곡선의 좋지 않은 쪽에 속할 겁니다. 또 어떤 것들은 종형 곡선의 더 나은 쪽에 속하겠죠. 행동을 셰이핑할 수 있게 해주는 것은 바로 그 가변성입니다. 가변성은 아주 훌륭한 것입니다. 가변성은 가끔 누군가와 대화할 때 형편없는 대화를 나눴다는 뜻이기도 하죠. 친구나 친척에게 다시 해도 되냐고 말할 수 있을까요? 우리는 그런 일을 다시 하고 싶어 하지 않죠. 하지만 실제로 친구와 그렇게 해보면, 다음 대화가 이상할 정도로 자유로워집니다. 하지만 처음부터 완벽하게 말하지 않아도 된다는 걸 깨닫게 되니 기분이 묘하죠. 그저 최선을 다할 뿐입니다. 그리고 멜리사, 당신과 나는 이런 친구 관계니까 제가 이렇게 말할 수 있는 거죠, 그거 아세요? 더 잘할 수 있을 것 같아요. 다시 해도 될까요? 방금 한 말을 취소해도 될까요? 그 대화를 다시 해도 될까요? 조금 퉁명스러웠던 것 같아서요. 그래서 잘 모르겠어요. 저는 몇몇 고객들에게 그런 방식을 쓰기 시작했어요. 잠시만요, 라고 말하면서요. 다른 방식으로 설명해 드리고 싶어요. 이제 설명을 들을 준비가 되셨나요? 아니면 무는 저먼 셰퍼드에 대해 좀 더 말씀해 주시겠어요? 그래서 저도 실제로 그렇게 하고 있습니다.
So before I jump to, I just read a great New York Times article. Can I share that with you? I have the PDF. Can I? Yeah, absolutely. Can you just have a little breath though? Because that's me. That's me going to, I want to share stuff. Let me, let me, I've got it right now on my phone. Melissa, I'm going to, that's my habit. Right? Yeah. To actually shut up, which is not a big skill for me. And really sincerely listen, which is often difficult. I mean, it is. The reason I'm not listening is it's easier for me to fill in the space because I'm really comfortable being the advice share. So I'm trying to do some pausing and a little bit of, can I tap into your feelings and needs in this moment? I'm trying. Here's the other thing that I did this with a friend on Zoom just before I was talking to you. So I've had a long-term consultation relationship with, I call her a friend now in another country for eight years. We've been just coming on eight years. We've been doing FaceTime, Zoom consultations over the years. And what we've developed between each other talking about training issues is this lovely kindness of saying, can I redo that? Can I redo what I just said? I feel like the words came out of my mouth and they're the best set. Hey, wait a minute. Melissa, can I redo that conversation? Because I gave it my best shot, but I'd like another. We do this with animals all the time. We do repetitions of training and we say that's what shaping is about. Some of them are going to be kind of on the crappy end of the bell curve. Some of them are going to be on the better end of the bell curve. It's the variability that allows us to shape behavior. Variability is awesome. Variability sometimes means you just had a sucky little conversation snippet with somebody. Can you say to a friend or relative, redo? We don't want to do that over. If you actually do that with a friend, it is weirdly freeing the next conversation you have. But it is weird because now you go, oh my God, I don't have to get it out perfectly the first time. I'm just going to do my best. And then Melissa, because you and I have this friendship relationship where I can go, you know what? I can do better. Can I do that again? Can I take that back? Can I do that conversation again? That felt a little abrupt. So I don't know. I've started to do that with some clients and say, hang on. I'd like to explain that in a different way. Are you ready for an explanation yet? Or would you like to share a little bit more with me about the biting German Shepherd? So that is actually something I do as well.
41:01
팔에 있는 흉터를 보면 무슨 일이 일어나고 있는지 대략 짐작이 가거든요. 준비되셨나요, 마거릿? 아니면 더 공유해주실 정보가 있으신가요? 그리고 멜리사, 그녀가 무는 행동에 대해 공유하는 정보는 첫 순간에 이미 파악했습니다. 상호작용하는 모습을 보면서 알았죠. 이해했어요. 그분은 4,000달러를 주고 산 강아지 때문에 겪는 고통과 괴로움에 대해 아직 다 털어놓지 못했어요. 강아지를 무서워하고 있거든요. 강아지를 데려온 지 겨우 2주밖에 안 됐는데 말이죠. 정말 힘든 상황이죠. 알겠어요. 그 부분에 대해 계속 이야기해 주세요. 전 문제를 해결해 드리고 싶어요. 당신의 고통을 제가 먼저 들어주지 않으면 제 해결책도 귀에 들어오지 않을 테니까요. 좋아요. 어떻게 하면 좋을지 몇 가지 제안을 드리고 싶어요. 이제 들을 준비가 되셨나요? 알겠습니다. 그건 잠시 옆으로 미뤄두죠. 그때 무슨 일이 있었는지 조금 더 자세히 이야기해 주시겠어요, 무슨 말인지 아시죠? 따라서 대화 중에 공감을 이끌어낼 수 있는 그러한 방식들을 구체화하는 것은 때때로 과학을 사랑하는 우리들에게, 저도 과학을 좋아하는 사람이고 당신도 그렇지만요, 우리는 데이터를 사랑합니다. 데이터와 알고리즘, 훈련 계획을 공유하는 걸 좋아하죠. 우리는 그런 것들에 완전히 빠져 있고요. 전 가끔 너무 성급하게 그러기도 해요. 그건 분명 저만 그런 게 아니죠, 그렇죠? 하지만 그런 상황을 어떻게 다루고 어떻게 생각해야 할지에 대한 당신의 표현 방식이 참 좋았어요. 맞아요. 그건 제 실험들이에요. 그래서 저는 이런 것들을 시도해 보고 어떻게 작동하는지 확인하죠. 그리고 우린 궁금해하죠, 예전엔 고객들에 대해 이렇게 말하곤 했거든요. 세상에, 고객들이 너무 비협조적이야. 강아지에겐 절대 그런 식으로 말하지 않을 거예요. 강아지에게 '복종'이라는 단어를 쓰지는 않을 테니까요. 그건 강압적이고 불쾌하며 반응을 이끌어내지도 못하죠. 맞아요. 긍정 강화(positive reinforcement)를 사용하면 반응을 이끌어낼 수 있어요. 저는 강압적인 방식으로 복종을 이끌어냅니다. 하지만 제 고객들은 비순응적이라고 묘사하고 싶네요. 이런. 아마 저는 제가 생각하는 것보다 더 많은 강압을 사용해 왔고, 지금도 여전히 그렇다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 제 라임마(LIMA) 윤리에 맞지 않으니까요. 그리고 저는 스스로를 그렇게 부를 겁니다. 제 후드티에도 그렇게 적힐 거고요, 그렇죠? 맞아요. 우리는 원하든 원치 않든 계속해서 배우게 됩니다. 네. 정말 그렇습니다. 우리는 무엇을 선택하든 모두 평생 학습자입니다. 네. 그렇죠? 때로는 상황이 좀 그렇잖아요, 안 그래요? 네. 캐시, 인정해야겠는데, 어젯밤에 질문들을 정리하려고 앉았을 때 당신에게 무엇을 물어봐야 할지 결정하는 게 정말 어려웠어요. 그래서 괜찮으시다면 조금 주제를 바꿔보려고 합니다. 괜찮으신가요? 물론이죠. 당신과 이야기하는 걸 정말 좋아해요. 좋습니다. 지금까지 나눈 이야기들은 정말 훌륭했습니다. 거의 그 자체로 한 편의 팟캐스트가 될 정도였어요. 하지만 신호(cue)에 대해서도 조금 이야기하고 싶은데, 이게 당신이 평소에 아주 관심을 많이 두는 주제라는 걸 잘 알고 있습니다. 당신은 전문가로 잘 알려져 있으니까요.
I have some ideas when I look at the scars at your arm about the biting that's happening. Are you ready for this marguerite? Or do you have some more information to share? And Melissa, the information she's sharing about the biting, I saw in the first moment. I saw in the interactions. I got it. She isn't done telling me about the pain and suffering of paying $4,000 for a puppy that she's afraid of. And the puppy's only been in her house for two weeks. That's a lot. Okay. Keep talking to me about that. I want to solve the problem. You're not going to be able to hear my solution unless I hear your pain. Okay. I've got some suggestions for you about what you might be able to do. Are you ready for that yet? Okay. I'm going to put that over here. Tell me a little bit about more what happened when you took, you know what I'm saying? So being able to operationalize those ways we allow for empathy to come into a conversation that sometimes us science-loving folks, I'm a science-loving folks, so are you. We love data. We love sharing data and algorithms and training plans. And we are all over that. I sometimes do it prematurely. I mean, you're definitely not alone on that, right? But I love the way you kind of phrased how to handle that and how to think about it. And yeah. It's my experiments. So I try these things and see how they work. And we wonder, I used to say, here's what I used to say about my clients. Gosh, they're just so non-compliant. I wouldn't say that about a dog. Like, I wouldn't use the word compliance with a dog. Like, that feels pushy and icky and responsive. Yeah. I can get responsive with positive reinforcement. I get compliance with force. But I would describe my clients as non-compliant. Oops. I think I was probably, and still am, using more force than I imagine. Because that doesn't fit my ethic of Lima. And that's what I'm going to call myself. And that's what my hoodie's going to say, right? Right. We keep learning, whether we want to or not. Yes. Indeed, we do. We are all lifelong learners, no matter what we choose. Yeah. Right? Things sometimes, right? Yep. I have to admit, Kathy, I had a super hard time kind of deciding what to ask you about today when I sat down last night to, like, work on some questions. So I hope you don't mind, but we're going to pivot a little bit. Is that all right? Absolutely. I love talking to you. All right. So all the stuff that came before, this is awesome. It's almost a full podcast in itself. But I also want to talk a little bit about cues, which I know is a topic that's near and near to your heart. You're well-known as an expert.
43:52
조금만 이야기해 주실 수 있나요? 배경 지식을 좀 다져주세요. 좋은 신호란 무엇인가요? 멜리사가 저에게 간결하게 말하도록 돕고 있는데, 정말 힘드네요. 간결하게 하려고 노력 중입니다. 네, 그럼 아주 간결하게 해보죠. 신호의 과학에서 비롯되는 좋은 신호의 몇 가지 매개변수가 있습니다, 그렇죠? 우리는 신호가 일관되기를 바랍니다. 우리는 신호가 서로 뚜렷하게 구별되기를 바라는데, 손을 많이 사용하는 우리 언어적인 인간들은, 우리는 수신호를 서로 다르게 만드는 데 능숙하지 않습니다. 아니면 다른 모든 종이 언어 해석에 능숙하지 않다는 사실을 기억하는 데 우리가 능숙한가요? 그래서 우리는 어떤 언어든 상관없이 우리가 하는 구어 사이의 차이를 과대평가합니다. 그리고 언어가 없는 동물들은 당신이 듣는 것처럼 '엎드려'라는 말의 차이를 듣지 못하죠, 그렇죠? 동물들 입장에서는 '장난해?'라는 식일 겁니다. 그러므로 신호를 독특하게 만들고, 일관되게 사용하며, 두드러지게(salient) 만들 수 있어야 합니다. 즉, 신호는 배경 소음이나 시각적 자극으로부터 튀어나와야 합니다. 따라서 큐(cues)라고 부를 것들은 대부분 포유류인 동물의 필터를 통과해야만 합니다. 새나 물고기, 돌고래에 대해서도 이야기하고 있지만, 돌고래도 훈련 대상인 포유류니까요. 하지만 뇌는 관련 없는 정보를 걸러내는 데 능숙합니다. 그래서 제 고객들과 수강생들의 큐를 보면 많은 경우 필터링되어 사라지고 있다는 느낌을 받습니다. 왜냐하면 큐가 눈에 띄지 않기 때문입니다. 그것들은 충분히 두드러지지 않습니다. 그러므로 우리는 두드러짐, 일관성, 독특함, 그리고 단순함을 원합니다. 우리는 다중 모드(multimodal)가 되지 않도록 큐를 단순화하는 데 서툽니다. 특히 개와 함께 작업할 때, 이런 면에서 개는 최악의 종입니다. 왜냐하면 개는 우리가 원하든 원치 않든 우리의 보디랭귀지의 모든 뉘앙스를 알아차리기 때문입니다. 그래서 보더 콜리와 함께할 때 당신이 하는 모든 눈짓, 정말 유감입니다. 보더 콜리를 비롯한 모든 개는 기본적으로 당신이 무게 중심을 어떻게 옮기는지, 시선이 어디를 향하는지, 어떻게 숨을 쉬는지, 어깨가 어디에 있는지 알아차리고 있습니다. 그래서 만약 당신이 '개들이 내가 무심결에 보내는 그런 보디랭귀지 신호에 주의를 기울이지 않았으면 좋겠다'고 한다면, 그것을 상쇄할 수 있도록 선택하는 큐에 좀 더 신경을 써야 합니다. 강아지나 개가 훈련 수업에 가서 첫 번째 '엎드려' 신호를 배우는, 말하자면 아주 뻔한 예를 들어보죠. '엎드려' 신호는 말뿐만 아니라 손바닥을 바닥 쪽으로 움직이는 동작까지 포함하게 되죠. 그리고 유도(luring)를 하고 있기 때문에 의도치 않게 몸이 개 쪽으로 기울어지게 됩니다. 그래서 몸이 약간 기울어지는 거죠. 그것은 개에게 전달되는 엄청난 양의 정보입니다. 당신의 말, 당신의 제스처, 몸이 기울어지는 것까지요. 당신의 시선도 아마 어딘가를 향하고 있겠죠.
Do you want to just talk a little bit, kind of ground us? What makes for a good cue? You are killing me here on Melissa's helping me be concise or attempted to be concise. So, yeah, let's be super concise. So there are some parameters of a good cue that just come from the science of signals, right? So we want cues to be consistent. We want them to be distinctive from one another, which us verbal humans who use our hands a lot, we're not good at making hand signals different from one another. Or are we good at remembering how all other species are not good verbal language interpreters? So we overestimate the difference between our spoken words, no matter what language they're in, and animals that don't have language don't hear the differences you hear in bowing down, right? They're like, are you kidding me? So making cues distinctive, using them consistently, being able to have them be salient. So the signal should pop out from background noise, from visual stimuli. So the things that you're going to call your cues really have to get through the filter of your mostly mammals, although we're talking birds and fish and dolphins and dolphins are mammals training too. But brains are good at filtering out irrelevant information. And so what I feel like for a lot of the cues for my clients and students is the cues are getting filtered out because they don't pop. They're not salient enough. So we want salience, consistency, distinctiveness, and simplicity. So we're not great at stripping down our cues to not be multimodal. And especially working with dogs, which in this regard are the worst species because they notice every nuance of our body language, whether you want them to or not. So every eye flick you make with your border collie, I am sorry. The border collie in every dog basically is noticing the weight shift that you make or where your eyes are or how you're breathing or where your shoulder is. And when you say, I prefer that the dog don't pay attention to those sort of body language signals I'm inadvertently giving, you have to give some care to the cues you are choosing so they'll override that. So this sort of, you know, cliche example of a puppy or a dog going to training class and learning the first down cue, cue for lying down, being both the word and a hand gesture of your palm moving toward the ground and you inadvertently leaning forward into the dog because you have been luring. So you've got a little bit of the lean. That is a lot of information coming at that dog, your spoken word, your gesture, your leaning, your eyes are probably looking somewhere.
47:12
그건 처음 배우는 신호로서는 좋지 않습니다. 너무 복잡하거든요. 따라서 신호가 단순하다는 것은 큰 장점입니다. 그렇다고 해서 똑같은 움직임이나 똑같은 행동을 가르칠 수 없다는 뜻은 아닙니다. 여러 개의 기능적 신호를 사용할 수 있죠. 그건 좋은 방법이에요. 하지만 그 모든 것을 한꺼번에 다 얹어서 시도하면 학습자에게는 이해할 수 없는 것이 되어버립니다. 그러면 개는 동작을 수행하지 않게 되죠. 개기 수행하지 않으면, 보상을 줄 수도 없다는 뜻입니다. 그러고 나면 스스로 아주 끔찍한 구덩이를 파놓은 꼴이 됩니다. 신호, 즉 당신의 말이나 손동작, 혹은 발 동작을 사용하길 원하는 작은 개들을 위해 발을 사용하는 신호에 대해 투표를 하라고 하면, 그냥 신호로 발을 사용해 주실 수 있나요? 네, 물론입니다. 당신은 개가 행동을 해주길 바라며 간절히 기도하는 마음으로 신호를 보내는 아주 절박한 상황에 처하게 됩니다. 하지만 개가 행동하지 않거나 당신이 원하는 수준만큼 하지 않으면 보상을 주지 않게 되죠. 즉, 보상이 뒷받침되지 않는 신호는 기능적인 신호로 남을 수 없습니다. 학습자에게 '와, 보상받을 기회다!'라고 생각하게 만드는 정보를 주지 못하니까요. 저는 열정과 신속함을 가지고 기꺼이 그 행동을 하고 싶습니다. 결국 개들은 주저하고, 고개를 갸웃거리고, 망설이는 반응을 보이게 됩니다. 다시 한번 말씀해 주시겠어요? 우리 중 누구도 그런 상황을 원하지 않죠. 그저 우리를 지치게 만들 뿐 자랑스럽게 만들지는 못하니까요. 글쎄요, 개들이 그러는 이유는 신호 전달에 혼란이 있기 때문입니다. 말씀드려야겠는데, 이상적인 세상이라면 여러분이 큐(cue)를 주겠죠. 동물이 여러분이 요청한 것을 수행하고 여러분은 매번 보상을 줍니다. 왜냐하면 그래야 큐가 아주 강력해지기 때문이죠. 그게 우리 모두가 원하는 겁니다. 우리 모두가 통제력을 원한다는 걸 기억하시나요? 전에 이야기했었죠. 우리 훈련사들도 통제력을 원합니다. 우리는 '이리 와'라고 말하고 싶지만 개는 오지 않죠. 마치 우리가 같은 입장에 있는 것처럼요. 우리는 환경을 조정해서 큐를 따르도록 만듭니다. 동물이 현재 기준에서 그 행동을 할 수 있다고 확신할 때 보상을 주고 싶으니까요. 그게 바로 제 큐에 힘을 실어주는 방식입니다. 멜리사, 당신과 나는 '개에게 억지로 시켰기 때문에 신호에 힘이 생긴다'는 전통 안에서 왔잖아요. 그게 전통적인 훈련 방식이죠. 그들이 명령에 힘을 싣는 방식입니다. 안 하면 벌을 주는 거죠. 음, 우리는 이렇게 말하고 싶어요. 몸집이 크거나, 겁이 많거나, 만질 수 없는 동물 등 '안 하면 벌을 준다'는 방식이 통하지 않는 종들이 많다고요. 그리고 사실, 덩치가 더 크거나 그들을 아프게 할 수 있는 도구를 가지고 있어서 '안 하면 벌을 줄' 수 있는 동물들의 경우에도요. 그런 동물들에게조차 말이죠. 개나 말 같은 동물들요. 우리는 큐가 학습자들에게 자신의 욕구를 충족할 수 있는 보상의 기회가 되는 그런 훈련을 원합니다.
That is not a good first cue to learn. It's way too complicated. So cues being simple is a great advantage. It doesn't mean you can't give the same movement, the same behavior. Multiple functional cues. That's cool. It's when you try to simultaneously lump all that on top of each other that it becomes unintelligible for your learner. And then they don't do it. And if they don't do it, it means you can't reinforce it. And then you have this really awful sort of hole you've dug yourself where your cue, your word or your hand gesture or your foot gesture for all the short dogs out there who would like to put a vote in for, could you use your feet for just for, you know, cues? Yes, please. You have this dire situation where you're giving your cue to your dog with your fingers crossed in the hopes they'll do it. But because they don't do it or they don't do it up to your current criterion, you don't reinforce. So a cue that isn't backed up by reinforcement doesn't stay a functional cue. It's not giving information that allows your learner to go, hooray, reinforcement opportunity. I want to do that with gusto, enthusiasm and expediency. It gets you having dogs that have a latency and a head tilt and a hug. Could you say that again? None of us want that. That's just it just makes us tired and not proud. Well, dogs do that because there's some confusion in that signaling. And I got to tell you, in a perfect world, you give a cue. The animal does what you asked and you reinforce it each and every time because that makes the cue super maniacal. That's what we all want. Remember what we all want control? We talked about that earlier. We trainers want control, too. We'd like to say, come and the dog doesn't. Like we are in that same camp. Well, we get there by arranging the environment so that our cues are followed by pretty sure the animal is able to do it at the current criterion because I want to reinforce it. That's what makes my cues have power. And Melissa, you and I come, you know, in a tradition of signals have power because you made that dog do it. That's what traditional training. That's how they empower commands. You do it or else. Well, we'd like to be able to say, hey, there's lots of species you can't or else because they're big or they're flighty or you can't touch them. Or and by the way, the animals you can or else because you're bigger than they are or you've got gear that allows you to hurt them or else. Even them. Dogs and horses. We want to be able to say that training that creates cues that are reinforcement opportunities for those learners to get their needs met.
50:18
오, 이건 모두에게 정말 멋진 훈련 방식이에요. 하지만 보상이 뒷받침되는 강화 우연성(reinforcement contingency) 큐가 중요합니다. 작동하는 큐를 가지고 있는지 확인하세요. 또한 이건 다른 한 가지를 시사하기도 합니다, 멜리사. 큐에 대한 웨비나 전체를 다루지는 않겠지만, 물론 저는 준비되어 있습니다만 말이죠. 긍정 강화 훈련사인 우리에게 단서가 오염될 기미가 보인다는 것은 정말이지 딜레마입니다. 그 말은 즉, 우리의 단서가 강압적인 방식으로 뒷받침되어서는 절대 안 된다는 뜻입니다. 그래서 이는 우리가 가끔 호출 신호를 보낸 후 스머지에게 어떻게 행동하는지에 대해 스스로를 정직하게 돌아보게 합니다. 제가 서두른다는 이유로 롱 라인을 당겨서 억지로 오게 만들까요? 단지 스머지의 복지만을 위한 것이 아닙니다. 그것 또한 문제입니다. 하지만 저는 스머지의 호출 신호가 오염되지 않은 상태로 유지되길 바랍니다. 만약 제가 가끔 그 뒤에 강압적인 방식을 섞는다면, 그것은 단서의 의미를 매우 회복하기 어려운 방식으로 변화시킵니다. 아예 복구가 불가능할 수도 있죠. 그리고 저는 처음부터 다시 시작해서 새로운 호출 신호를 훈련하고 싶지 않습니다. 그건 정말 노동 집약적인 일이니까요. 그러니 훈련사로서 저 자신의 안녕을 위해서라도, 우리가 단서 뒤에 강압적인 요소를 가할 때마다 주의를 기울이는 것이 좋습니다. 이는 학습자가 단서에 대해 열정적으로, 그리고 지체 없이 반응하는 능력을 망치기 때문이며, 그것이야말로 우리 모두가 목표로 하는 것이니까요. 그렇죠. 맞아요. 그럼 이 내용을 가지고 아예 다른 주제로 넘어가 보죠. 사실 이것만으로도 웨비나 하나는 충분히 나올 수 있는 주제이긴 합니다. 그렇죠. 그렇다면 방금 하신 말씀에 근거해서, 단서가 실제로 어떻게 강화제로 변할 수 있는지 조금 설명해 주시겠어요? 강화제가 되어 온다는 거죠. 아직도 기억이 납니다. 벌써 25년이나 됐나요? 네, 정말 그렇게 됐네요. 카렌 프라이어가 무대에서 이 말을 하는 것을 들었습니다. 저는 막 개 훈련으로 전향하던 참이었어요. 개 훈련 분야에 꽤나 초심자였죠. 그때 카렌 프라이어가 '단서는 강화제다'라는 말을 했습니다. 제대로 훈련한다면요. 저는 '네? 뭐라고요?' 싶었죠. 다시 한번 말씀해 주시겠어요? 그리고 그 통찰력은 많은 것을 변화시킵니다. 맞아요. 그것은 신호를 만들고 유지하는 방식을 변화시킵니다. 또한 행동 연쇄를 구축하는 방식을 변화시키는데, 솔직히 말해서 일대일 복종 훈련이나 강아지 예절 수업에서 배우는 단일 동작을 제외하고 우리가 개와 함께 하는 모든 흥미로운 활동이 바로 이것입니다. 모든 것이 행동 연쇄입니다. 따라서 신호, 즉 당신의 말과 몸짓이 조건 강화제가 될 수 있다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 클리커나 '예스'라는 말이 간식, 터그 놀이, 배 마사지 등 학습자가 가치를 두는 보상이 클릭 직후에 올 것이라는 약속이 되는 것과 다를 바 없습니다. 당신의 클릭은 하나의 약속입니다.
Oh, it's such a fabulous way to train for everybody. But the reinforcement contingency cues backed up by reinforcers. Make sure that you have cues that work. It also hints at one other thing, Melissa, without us going into a whole webinar and cues, which, you know, I'm ready to do. I'm all about hints at poisoning cues is a real dilemma for us positive reinforcement trainers. And it means our cues can't even occasionally be backed up with coercion. So it's a it's it's a way that keeps us honest about do you occasionally after your recall cue smudge here. Compel him to come because he's on a long line and I'm going to pull him because I'm in a hurry. I don't not just for smudges welfare. That's an issue. But I would like to preserve his recall cue here as unpoisoned. If I'm occasionally putting coercion behind it, it changes the meaning of the cue in a way that's very, very hard to repair. If it's even repairable at all. And I don't want to go back to scratch and train a new recall cue. That's really labor intensive. So for my own trainer, welfare as a trainer, it would be lovely to be mindful of all the times we follow our cues with some kind of force that really is going to mess up our learners ability to respond to those cues with enthusiasm and zero latency, which is what we're all shooting for. So, right. Right. So to take that and go into a whole topic, another topic that could be basically a whole webinar. Right. So can you talk to us a little bit about how kind of based on what you just said, a cue can actually turn into a reinforcer? I come reinforcing. You know, I still remember. Is it been 25 years? Sure, it has been. Hearing Karen Pryor say this on stage. I was just switching to dog training. Like I'm pretty new to the dog world. And Karen Pryor says this thing, you know, cues are reinforcers. If you train them right, I'm like, what? Like, come again? And that insight, it changes a lot. Right. It it changes how you create cues and maintain them. It changes how you build behavior chains, which frankly is every interesting thing we do with dogs beyond single discrete behaviors in a one on one obedience or, you know, puppy manners class. Everything's a behavior chain. So understanding that your cues, your words and your gestures, especially can become conditioned reinforcers. It's no different than your clicker or your yes, becoming a promise for a food treat or a tug session or a belly rub or anything that learner values coming after your click. Your click is a promise.
53:18
음, 한 걸음 물러나서 생각해보면, 제가 마킹하고 강화할 수 있다고 확신하는 상황에서만 신호를 주겠다고 다짐하는 것이죠. 클릭하고 간식을 주는 것처럼요. 그 신호는 이제 마커 신호에 앞서는 조건 강화제가 됩니다. 그리고 마커 신호가 어떻게 강화 가치를 얻는지 이해한다면, 우리 중 많은 사람이 그렇듯, 신호는 그 마커 신호에서 한 단계 떨어진 것에 불과하다는 것을 알 수 있습니다. 정확히 같은 과정입니다. 사람들이 헷갈려 하는 부분은 신호를 명령의 정치적으로 올바른 버전 정도로 혼동하는 것 같습니다. 마치 그 둘이 같은 것인 양 말이죠. 전혀 그렇지 않습니다. 똑같은 단어일 수는 있습니다. 독일어로 엎드려를 뜻하는 '플라츠(platz)'를 신호로 가르칠 수도 있죠. 우리는 보통 '오, 저건 명령이야'라고 생각하는 경향이 있습니다. 독일어니까요. 그리고 거칠게 말했으니까요. 그게 바로 신호와 명령을 구분하는 허구적인 방식이죠. 중요한 건 그것들이 어떻게 훈련되었느냐입니다. 그래서 제가 스머지에게 '이리 와'라고 말하거나 주먹을 보여줄 때, 그 둘 다 리콜(호출) 신호가 될 수 있는 것이죠. 제가 토끼 사냥 훈련을 할 때 사용하는 3에이커 크기의 들판 건너편에서 당신이 저를 바라보게 하려면 말이죠. 지금 우리 동네에 코요테들이 어디에 있는지 모르겠지만, 토끼들이 있는 걸 보니 제 역할을 제대로 못 하고 있네요. 오늘 아침 동네에서 리드줄을 하고 산책하는데 토끼 세 마리를 봤어요. 토끼 세 마리가 앞쪽에서 차례로 튀어 올랐죠. 정말 말도 안 돼요, 빌. 온통 토끼들뿐이에요. 그래서 멜리사, 당신이 제 새로운 고객으로 오후 3시에 도착한다고 가정해 봅시다. 그리고 우리 개 스머지는 3에이커 규모의 들판에서 토끼를 사냥하고 있고요. 저는 개를 불렀을 때 개가 와주길 원해요. 왜냐하면 제 첫 고객인 당신이 저를 보러 왔을 때, 소위 전문가라는 사람이 자기 개조차 부르지 못하는 모습을 보게 해서는 안 되니까요. 사업상 좋지 않죠. 그래서 제가 스머지에게 "이리 와"라고 말하며 주먹을 보여주면, 녀석은 자는 척을 해요. 이 신호로 녀석을 깨우고 싶지는 않거든요. 음, 사실 녀석이 자기 욕심 때문에라도 매번 와주길 바라죠. 녀석은 저에게 달려오면 보상이 주어진다는 기대감을 가지고 있어요. 우리가 그걸 많이 연습했으니까요. 하지만 흥미로운 실제 상황 속의 방해 요소들을 무시하고 제게 오도록 반복 연습하는 것에 더해, 가끔은 다시 토끼를 사냥하러 보내주는 것을 보상으로 쓰기도 해요. 어차피 멜리사, 당신 같은 고객이 그때는 거기 없으니까요. 저를 기다리는 사람도 없고요. 저에겐 시간이 있어요. 와! 녀석을 속였네요. 다시 토끼를 사냥하러 가게 둘 수 있어요. 음, 하지만 그 이야기의 다른 부분은 제가 서두를 때 가끔은 강압적으로 그 요청을 밀어붙일 수 없다는 거예요. 음, 그건 마치 클릭을 하고 나서 클릭에 이어 지독한 벌을 주는 것과 비슷한 셈이죠. 어떤 벌인지는 말하지 않겠지만, 당신이라면 '누가 그렇게 하겠어?'라고 생각하겠죠.
Well, if you go one step back from that and say, I'm going to give my cue only in situations, I'm pretty sure I can mark and reinforce, click and treat. That cue then becomes a conditioned reinforcer that precedes the marker signal. And if you understand how marker signals gain reinforcing value, and a lot of us do, the cue is just one step removed from that. It's the exact same process. The thing that trips people up, I think, is this sort of confusion that cues are sort of a politically correct version of commands. Like they're all kind of the same thing. They're not at all. It might be the same word. You can go ahead and teach plots as a cue. We tend to think of that as like, oh, no, that's a command. It's in German. And you said it roughly. That's the sort of, you know, fictitious kind of way to separate out cues and commands. It's how they're trained. And so for me to be able to say to smudge, when I say here and show you my fist, those both are recall cues. Here to get your looking at me when you're across the three acre field where I work hunting bunnies. I don't know where the coyotes are in my neck of the woods right now, but they are not doing their job because there are rabbits. We saw three rabbits on our leash walk in our neighborhood this morning. Three rabbits jumped in sequence in front. Well, it's crazy, Bill. Rabbits everywhere. So when you, Melissa, as my new client are showing up, let's pretend at 3 p.m. And my dog smudges in the three acre field hunting bunnies. I need him to come when I call him because you, my first time client showing up, seeing me, the quote expert, cannot get her dog to come when she calls. Not good for business. So when I say smudge here and show him my fist, he's asleep. I really don't want to wake him up with this cue. Um, I really expect him to come every time out of his own greed. He has an expectation of his running to me will be reinforced because we've rehearsed that a lot. But in addition to rehearsing lots of iterations of him coming off of really interesting real life distractions for good pay, sometimes the pay is I'll send him back to go hunt the bunny because you really aren't there as a client, Melissa. There's not someone waiting for me. I have time. Woohoo, faked him out. He can go hunt the bunny. Um, but the other piece of that story is I can't back that request up with force occasionally when I'm in a hurry. Um, that then it's kind of like saying sometimes you would click and follow that click with some egregious punishment. I'm not even going to tell you which one, but you would go, who would do that?
56:06
누가 클릭을 하고 나서 개가 싫어하는 행동으로 이어지게 하겠어요? 캐시, 그러면 클릭의 의미가 완전히 망가지지 않을까요? 네, 정말 그렇습니다. 하지만 우리는 큐를 사용할 때 항상 그렇게 합니다. 누가 나를 지켜보고 있고 나는 전문가처럼 보여야 하는데 강아지가 내가 방금 지시한 대로 하지 않으니까요. 그래서 저기 다른 훈련사들이 지켜보고 있고 좀 창피하니까 강아지를 엎드리게 만들려고 하는 거죠. 여러분, 이런 식의 자기 충동 조절 능력을 갖는다는 건 말이죠. 지금 좀 창피해서 너한테 이 행동을 시키고 싶은 유혹이 강하게 들지만, 스머지, 그건 참아야지 하는 마음가짐 말입니다. 하지만 너의 큐를 망치고 싶지는 않거든요. 그런 건 계속해서 강화되는 조건 강화제 바구니에 담아두도록 합시다. 사실 그게 문제예요, 멜리사. 당신과 나, 그리고 이 방송을 듣고 있는 모든 긍정 강화 기반 훈련사들 말이죠. 그건 사실 우리가 직면하는 딜레마 중 하나입니다. 우리는 강화를 너무 자주 하기 때문에 개들이 항상 강화를 기대하게 되고, 거의 모든 것이 조건 강화제가 되어버리죠. 그러고 나면 우리는 딜레마에 빠지게 됩니다. 강아지가 방금 내가 원하지 않는 행동을 했어요. 어떻게 반응해야 할까요? 그 행동을 강화하지 않으려고 정말 열심히 노력해야 합니다. 그리고 그건 결코 가볍게 하는 말이 아니에요, 그렇죠? 우리 모두가 고민해 봐야 할 문제죠. 지금 짖는 강아지를 강화하지 않으려면 어떤 모습이어야 할까? 우리는 많은 것들을 조건 강화제로 훈련해 왔기 때문에 흥미로운 대화를 나누게 됩니다. 이는 훈련과 복지 측면에서는 좋죠. 소거에는 별로 좋지 않고요. 맞아요. 그렇죠. 세상에. 알겠습니다. 그래서 제가 큐에 대해 최소한 조금이라도 이야기하고 싶었고, 큐가 강화제가 되는 것에 대해 질문했던 이유 중 일부는, 당신이 예전에 우리를 위해 진행했던 '음식에 동기부여가 되지 않는 개들을 위한 음식 동기 부여 높이기' 웨비나를 다시 한번 진행해 주기로 흔쾌히 동의해 주었기 때문입니다. 그래서 제가 지금까지 우리가 이야기해 온 것들과 이게 어떻게 연결되는지 묻고 싶었어요. 왜냐하면 둘이 상당히 밀접하게 연관되어 있다고 생각하거든요. 있잖아요, 제 팟캐스트는 전부 당신과 함께할 수 있어요. 당신은 '정말요?'라고 하겠지만, 제가 이 일에 아주 열정적이라는 건 절대 캐시가 억지로 열정적인 척하는 게 아니에요. 저는 이 주제들 전부를 사랑하거든요. 그리고 고객들이 저에게 일상적으로 하는 말 중에 '우리 개는 음식에 동기가 없어요'라는 말이 있어요. 제게 그건 행동학적 응급 상황이에요. 그건 정말 단순한 별난 점이 아니에요. 품종 특성도 아니고요. 보통은 그게 개가 까다로운 식성을 가진 이유에 대한 잘못된 설명으로 쓰이죠. 아, 그건 말티푸라서 그렇다, 뭐 이런 식으로요. 어떤 품종이나 하이브리드 견종이든 다 마찬가지예요. 개의 잘못된 섭식 행동을 교정할 수 있으려면 말이죠. 먹는다는 것은 조작적 조건 형성이라는 우연적 사건을 통해 우리가 영향을 줄 수 있는 행동이에요.
Who would click and follow it with something the dog hated? Kathy, wouldn't that really screw up your click? Yes, indeed. But we do that with our cues all the time because we're like, hey, someone's watching me and I'm supposed to be a professional and my dog didn't do what I just asked. So I'm going to make him lie down because, you know, one of those trainers is watching me and I'm kind of embarrassed. You know what, to be able to have this sort of, um, your own impulse control, right, that says, really tempted to make you do this thing, smudge, because I'm a little embarrassed right now. But I don't want to wreck your cue. Let's keep that in the bucket of continuously growing conditioned reinforcers. That actually is the problem, Melissa, you and I and all the positive reinforcement based trainers listening. It's actually one of the dilemmas we run into. Pretty much everything becomes a conditioned reinforcer because we reinforce so often the dogs anticipating reinforcement all the time. And then we have the dilemma to go. The dog just did something I don't like. How should I respond? Really try hard not to reinforce that. And that's not a that's not a facile comment, right? That is for all of us to go. What would it look like for me to not reinforce the dog right now for barking? We get into interesting conversations because we've trained a lot of things as conditioned reinforcers, which is good for training and welfare. Not so good for extinction. Right. Right. Oh, man. All right. So part of the reason I wanted to talk at least a little bit about cues and part of the reason I asked about cues becoming reinforcers is that you've graciously agreed to kind of rerun the webinar you did for us a while ago on increasing food motivation for dogs that are not food motivated. So I want to I wanted to ask how that kind of ties into what we've been talking about, because I imagine they're quite related. I, you know, can do all my podcasts with you. You're like, like, really, I'm super passionate about this is not Yeah, this is not Kathy faking enthusiasm. I love all these topics. And this when pain when clients say to me and they do routinely, my dog's not food motivated. To me, that's a behavioral emergency. It really is not a quirk. Not a breed specific thing, which is often the, you know, fallacious explanation of why that dog is a finicky eater. Oh, it's a multi poop, you know, whatever. Fill in the breed or hybrid breed. To be able to repair the dog's faulty eating behavior. Eating is a behavior that we can affect through contingencies, operant contingencies.
59:04
까다로운 식성이 나쁜 습관이라는 개념을 도입할 수 있어야 합니다. 물론 수의사들과 함께할 때, 분명 먹는 것을 방해하는 질병이나 신체적 상태가 존재하는 건 사실이에요. 당연히 그런 경우가 있죠. 하지만 우리는 협력적인 팀으로 일하고 싶습니다. 심리학적인 측면에서 일하는 우리 훈련사들과 행동 전문가들이요. 우리는 분명히 수의사 및 수의 테크니션들과 협력하며 일하고 싶습니다. 하지만 너무나 자주, 그것은 질병과 관련이 없습니다. 습관과 관련된 것이죠. 그래서 결국 음식에 동기가 없다고 여겨지는 개들을 위해 매우 비효율적인 우회 방법을 쓰게 되는 일이 발생합니다. 종종 이해하기 어렵고 기호성이 아주 높은 음식들을 사용하곤 하죠. 뭐, 처음 시작할 때 그걸 쓰는 건 괜찮습니다. 하지만 당신의 개가 지저분하고 비싸고 냄새나는, 당신이 쓰기 별로 좋아하지 않는 것만 먹으려 한다는 사실에 얽매이게 되면, 당신은 강화물을 자주 제공하지 않게 될 거예요. 아니면 또 다른 경우도 있죠. 세상에, 이런 일이 얼마나 자주 일어날까요? 왜냐하면 우리 개는 까다로운 식성을 가졌거든요. 네, 마커 신호가 포함되어 있다면 클리커 보상을 뒷받침할 생각입니다. 마커 신호를 사용하기 시작했다고 가정해 봅시다. 네, 저는 그것을 칭찬으로 뒷받침할 것입니다. 네, 개를 칭찬하세요. 우리는 칭찬을 좋아합니다. 칭찬은 아주 좋은 거예요. 하지만 우리 대부분이 필요로 하는 힘든 일을 대신 해주지는 못하죠. 그리고 대부분의 경우, 제가 보기엔 대다수의 경우에 훈련이 너무 느려서 이륙조차 하지 못할 겁니다. 비행기를 지상에서 이륙시켜서 훈련 자체가 자기 강화가 되도록 만들어야 인간들이 훈련을 귀찮은 일로 여기지 않게 됩니다. 그들은 실제로 재미도 있고 행동 변화도 얻기 때문에 훈련을 즐기게 되며, 이건 정말 멋진 일이죠. 그리고 그것이 우리가 계속 훈련하게 만드는 원동력입니다. 훈련이 스스로 강화되는 단계에 도달할 때까지는, 보호자들이 훈련사에게 비용을 지불했으니 지불한 만큼의 효과를 보고 싶어서 훈련사가 시키는 대로 하게 되는 것이죠. 칭찬을 사용하면서 말입니다. 칭찬이죠. 심지어 급진적인 이야기일 수도 있지만, 모든 종류의 음식 외 강화물에 대해서도 말하고 싶네요. 고객에게 '좋아요, 음식 대신 장난감을 강화물로 사용합시다'라고 말하기는 매우 조심스럽습니다. 물론, 장난감을 강화물 목록에 넣는 것은 좋습니다. 하지만 '음식 대신'이라는 방식은 저에게 해결책으로 잘 작동하지 않았습니다. 반복 횟수를 충분히 확보할 수 없기 때문입니다. 어떤 면에서는 장난감을 통제하는 데 있어 장난감을 놓는 타이밍이나 기술이 필요하며, 그런 것들은 다 좋죠. 하지만 저는 가능하다면 음식 강화물이 장난감 강화물보다 먼저 사용되길 바랍니다.
To be able to introduce the idea that finicky eating is a bad habit. With veterinarians on board, for sure there are illnesses, absolutely physical conditions that interfere with eating. Of course there are. But we want to work as a collaborative team. Us trainers and behaviors who work from the psychology side of it. We definitely want to work in collaboration with our vets and vet techs. But all too often. It is not disease related. It is habit related. And so what ends up happening are these very unproductive workarounds for dogs who are, quote, not food motivated. They often involve arcane, really palatable foods. Now, I don't mind starting there. But to be able to be hobbled by the fact that your dog will only eat something messy, expensive, and stinky that you don't particularly like using, you will not reinforce very often. Or here's the other thing. Gosh, how many times does this happen? Because my dog's a finicky eater. Yeah, I'm going to back up the click if there's even a marker signal involved. Let's just pretend we've gotten a marker signal into usage. Yeah, I'm backing that up with praise. Yes, praise the dog. We love praise. Praise is great. It doesn't do the heavy lifting that many of us need to do. And you're going to have training in many cases, the majority of cases, I would say, that's so glacially slow you won't get lift off. You sort of want to get the plane to lift off the ground so that you've got training that is self-reinforcing so it's not a chore for your humans. They actually enjoy it because it's both a little bit fun and they're getting behavior change, which is super cool. And it's what gets us to continue training. Until they get that lift off of training sort of becomes reinforcing in itself and they're just doing it because they paid you and they would like to get some bang for their buck that the trainer they paid told them to do something. Using praise. Praise. And I'm even going to say, I know this is radical, but non-food reinforcers of all kinds. I am very hesitant to say to a client, okay, let's use toys as reinforcers instead of food. Absolutely, I want to have toys on the list of reinforcers. But the instead of food, this has not worked well for me as the workaround. You can't get in repetitions often enough. And in a way, you know, controlling the toys, there's some skills involved in the dropping the toy and the timing and the it's all good. But I sort of want the food reinforcers, if I can, to precede the toy reinforcers.
1:01:45
그리고 저는 여러분이 간식 보상이라는 좁은 틀에 스스로를 가둬서 결국 아무것도 못 하게 되는 상황을 원치 않습니다. 지저분하고 냄새도 나고요. 저는 여러분에게 '잘 먹는 개'가 필요하다고 봅니다. 살아 있으니 물론 무언가를 먹기는 하겠지만, 훈련 세션에서 믿음직스럽고 즉각적으로 간식을 받아먹는 상태는 아니라는 거죠. 얼마 전에 어떤 개가 찾아왔습니다. 아마 2주쯤 전 일 거예요. 그때 영상을 찍어뒀더라면 좋았을 텐데요. 제가 엄지와 검지로 간식을 집어서 개에게 내밀면, 절대 안 먹으려 했습니다. 개는 얼굴을 피하고 고개를 돌려버렸죠. 하지만 손바닥 위에 간식을 올려주거나 바닥에 두면, 개는 간식을 먹었습니다. 뭔가 말해주는 바가 있죠. 개가 처음 들어왔을 때의 첫 2분만 봐도 그 개의 학습 이력에 대해 많은 것을 알 수 있다는 걸 저는 알고 있습니다. 그 개가 간식에 동기부여가 안 된 게 아닙니다. 그 개는 손가락 끝으로 잡고 있는 간식을 의심하는 거예요. 아니나 다를까, 그 개에게는 겁나는 상황에서 간식이 유인책으로 사용되었던 적이 있었습니다. 우리는 그 문제를 해결할 수 있습니다. 하지만 만약 여러분이 '그래, 저 개는 식탐이 없어'라고 단정 짓는다면, 우리의 작업은 너무나 어려워질 것입니다. 정말, 상상조차 하기 싫네요. 사실 저는 제 고객이 아닌 분들, 소위 '트레이너 구하기' 리스트에 있는 분들 중에서 지금의 훈련사와 아주 만족스럽게 지내는 분들께는, 지난달에도 누가 제게 메일을 보냈는데 말이죠. 이메일 제목이 이거였습니다. 우리 개가 교정이 좀 필요해요. 대체 그게 무슨 뜻일까요. 하지만 메일 내용을 보면, 지금 훈련사가 너무 좋고, 모든 게 다 잘 진행되고 있다고 해요. 그런데 개가 몇 가지 복종 훈련에서 약간의 교정이 필요하다는 거죠. 저는 당신의 트레이너가 아닙니다. 잘되길 빌게요. 저는 당신의 트레이너가 아닙니다. 하지만 여러분이 간식을 사용하고 싶지 않다면 저는 여러분의 훈련사가 아닙니다. 만약 여러분이 "간식을 쓰고 싶은데 우리 개가 입이 짧아요"라고 말한다면 말이죠. 아, 저는 그런 상황을 정말 좋아합니다. 여러분의 개에게 가르칠 첫 번째 기술은 '먹는 것'이라고 말하는 걸 정말 좋아하거든요. 우후. 그 얘길 해보죠. 그 웨비나 정말 마음에 듭니다. 그건 우리가 무심코 입이 짧은 개를 만드는, 정말 쉽고 상식적인 수준의 흔한 실수들을 파헤치는 방법이거든요. 저는 아이가 없지만, 아마 그 방법은 아이들이나 고양이, 앵무새, 그리고 다른 동물들에게도 똑같이 통할 겁니다. 그러니 여러분이 큐(지시어)를 자주, 조건에 맞춰, 그리고 확실하게 개가 정말 가치 있게 여기는 것으로 보상할 수 없다면, 우리는 그저 시간을 낭비하는 셈입니다. 그리고 사료를 항상 꺼내 놓는 경우도 있죠. 방금 제게 상담받으러 온 수의사 한 분도 사료를 항상 꺼내 두는데, 그 개가 입이 짧은 편이었어요. 이건 수의사분과 장단점에 대해 허심탄회하게 이야기 나눌 아주 좋은 주제죠. 세상 모든 것에는 상충 관계가 있습니다.
And I don't want you to dig yourself such a narrow little swath of food reinforcement that it's you're just not going to do it. It's messy and stinky. And I need you to have an eating dog. You do have an eating dog because it's alive, but you don't have a dog who's eating trustworthily, readily in training sessions. I just had a dog come in. This is like maybe two weeks ago. I wish I had this on video. If I had the treat in my thumb and forefinger, if I held the treat in my thumb and forefinger and held it out to the dog, absolutely not. Dog averted his face, turned his head away. If I put the treat on my palm or on the ground, dog would eat it. Tells you something. I know that in the first two minutes, a dog coming in tells you something about that dog's learning history. That dog isn't not food motivated. That dog is suspicious about food held in fingertip and thumb. And sure enough, food has been used as a lure in scary situations for that dog. We can sort that all out. But if you say, yep, that dog is food motivated, we have just made our job so hard. Like, like, I don't even want to. I actually, in the list of clients who are not mine, in the save the trainer list, if you're really happy with your shot caller, I had someone write to me last month. Here was the title of the email. My dog needs a tune-up. Like, I wonder what that means. But in the rest of the email, it is, love my shot caller. It's all going well. But the dog needs a little tune-up on some obedience behaviors. I am not your trainer. I wish you well. I'm not your trainer. But I'm also not your trainer if you don't want to use food. And if you say, I'd love to use food, but my dog's finicky. Oh, I love those. I love talking about the first trick we're going to teach your dog is eating. Woo-hoo. Let's talk about that. And that webinar, I love it. It's a way into common mistakes, really, that we make that are just super easy, common sense-based mistakes that inadvertently create finicky eating dogs. I don't have children, but I bet it works for, yeah, kids and cats and parrots and, yeah, other things, too. So if you don't have the ability to back your cues up frequently, contingently, and reliably with something that dog actually values, then we're just wasting time. And dogs who have food out all the time. I just had a veterinarian come to see me whose dog has food out all the time and is a finicky eater. And this is a great conversation with a doctor about let's just talk about the pros and cons. Everything's a tradeoff.
1:04:28
사료를 항상 꺼내 놓는 것에는 장점이 있지만, 개가 하루 종일 아무 때나 사료를 먹게 내버려 두는 것에는 그만큼의 대가가 따릅니다. 그게 여러분의 훈련에 어떤 영향을 미치고 있는지, 훈련이 제자리걸음인 이유가 뭔지 얘기해 봅시다. 네. 그러니 우리가 함께 실험을 해보면서 급여 방식을 조금만 바꿔도 이 개의 훈련에 어떤 변화가 생기는지 지켜보죠. 그게 다 학습입니다. 우리는 시도해 볼 겁니다. 네. 네. 요즘 들어 "우리 개는 음식에 동기부여가 안 돼요"라는 말을 예전보다 훨씬 많이 듣는 것 같아요. 여러분도 그렇군요. 여러분이 그런지는 잘 모르겠지만요. 아뇨. 맞아요. 음, 그렇군요. 왜 그럴까요? 그게 왜 그런 것 같으세요? 글쎄요. 잘 모르겠네요. 그런데 좀 이상하지 않나요? 이렇게 자주 언급되는 게 이상해요. 지금은 밥을 꽤 잘 먹는 개를 키우고 있지만, 한때는 확실히 그랬거든요. 먹지 않는 개라면 훈련할 수 없는 것들이 분명히 있죠. 예를 들어, 음식이 없으면 크레이트 훈련은 할 수가 없잖아요. 아, 맞아요. 그건 불가능하죠, 그렇죠? 장난감으로 크레이트 행동을 보상할 수는 없으니까요. 맞아요. 입마개 훈련도 마찬가지고요. 정말 어렵죠. 네. 방금 저한테 질문 하나를 던져주셨네요. 당신과 대화하면 항상 생각을 하게 돼요. 멜리사, 당신과 대화하는 게 정말 좋아요. 팬데믹과 사람 그리고 개의 삶에 일어난 변화들이 그 부분에 어떤 영향을 미쳤을까요. 우리 둘의 사례가 데이터의 전부지만, 저도 요즘 더 자주 듣고 있어요. 우리 개는 식탐이 없다는 말을요. 그래서 흔히 나오는 제안들이, 아마 소셜 미디어의 영향일 수도 있는데, '여기 비법 간식이 있어요' 같은 거죠. 마치 '당신의 개가 식탐이 없는 게 아니에요'라면서요. '여기 특별한 비법 치즈가 있어요' 하는 식이죠. 그렇죠? 그건 개가 더 안정적으로 행동하게 만들기 위한 단기적인 해결책 중 하나잖아요. 그렇긴 해요. 팬데믹이 그 행동에 어떤 영향을 미쳤을지 궁금하네요. 네. 다른 모든 행동도 마찬가지고요. 분명 영향이 있었을 거예요. 모든 것과 연결되어 있으니까요. 그렇지 않나요? 네, 맞아요. 네. 거대한 실험에 대해 이야기해 보죠. 네. 그 안에서 정말 많은 행동 변화가 있었죠. 하지만 그 웨비나를 다시 진행하게 되었다는 사실 자체가 저를 행복하게 만듭니다. 저는 그 주제에 대해 이야기하는 것을 정말 좋아합니다. 그 학습을 통해 얻게 되는 깨달음들이 멋진 훈련을 가능하게 하는 이유 중 하나죠. 단순히 반려견에게 먹이를 먹게 하는 것만이 전부는 아닙니다. 그것은 사람들이 하고 싶었지만 제약 때문에 하지 못했던 나머지 훈련들을 자유롭게 해줍니다. 그래서 사람들은 '아, 잠시만요, 제가 하고 싶었던 그 훈련을 이제 할 수 있겠네요'라고 말하죠. 네, 정말 그렇습니다. 네. 네. 그러니 감사합니다. 그 웨비나를 다시 열 수 있게 해주셔서 감사합니다. 물론이죠. 웨비나에 대해 더 공유하고 싶은 다른 내용이 있으신가요? 사람들이 무엇을 기대해야 할지 살짝 알려주세요. 아니요, 하지만 그건 제가 실수했던 것들에 대한 내용입니다. 그러니까, 음, 제 나이가 적지 않아서요.
There's a pro to having food sitting out all the time, and there's a cost you're paying in having kibble sitting out all the time so the dog can graze any time during the day. Let's just talk about maybe the repercussions it's having for your training, which is kind of stuck, isn't it? Yeah. So we're going to do an experiment together and see what some changes in feeding protocols will make for this dog's training. It's all learning. We're going to try. Yep. Yep. I feel like I'm hearing the phrase, my dog's not food motivated more than I used to. You are too. I don't know if that's true of you. No. Yes. Uh-huh. Why? What do you think that's about? I don't know. I don't know. But I think it's kind of weird, right? It's like weird that it's coming up so often. Having had a dog who now eats quite well, but at one point was definitely, they're just things you can't train if you don't have an eating dog. Like, you can't work on crepe behaviors without food. Oh, that's true. That's not a thing, right? Like, you can't use a toy to reward a crepe behavior. Right. Or dog wearing a muscle. It's really hard. Yeah. You know, you just brought up a question for me. You always make me think. I love talking to you, Melissa. How the pandemic and the changes in people's and dogs' lives may have impacted that. And now we're only a data set of two, but I also am hearing it more often. That my dog's not food motivated. And the suggestions often being, maybe it's social media driven of, here's the secret food. Like, here, your dog isn't food motivated. I've got the secret special cheeser. Right? Which is one of those short-term solutions of, we could get the dog eating more reliably as an operating behavior. But, yeah. I wonder how the pandemic has affected that behavior. Yeah. And every other behavior. I'm sure it has. It's tied into everything. Right? Yes, it is. Yeah. Talk about the big experiment. Yeah. Lots of behavior changes there. But the fact that we're going to have a redo of that webinar, it just makes me happy. I love talking about that topic. You know, one of the reasons why the epiphanies that come from the learning free up awesome training. It's not just about getting your dog to eat. It releases the rest of the training that people had wanted to do, but they've been hobbled. So they're like, oh, wait, I can do that thing I wanted to do. Yes, indeed. Yeah. Yeah. So thank you. Thank you for letting us have that webinar come out again. Of course. Anything else you want to share about the webinar? Just kind of give folks an idea of what to expect. No, but it is mistakes Kathy has made. So it's not, you know, I'm up in age.
1:07:02
멜리사와 저를 보면 얼마나 젊은지 알 수 있죠. 비록 목소리만 들리겠지만, 우리는 서로를 보고 있습니다. 그리고 저는 다시 청중을 만날 수 있을 거라 생각해요. 입체적인 청중들에 대해 이야기하고 싶네요. 머지않아 대면하는 청중들을 만날 수 있을 거라 생각합니다. 잘 모르겠네요. 제 일정에 실제 여행 계획이 잡혀 있는데, 정말 생소하게 느껴져요. 그런데 제가 10년이나 12년 전쯤 청중들을 바라볼 때는, 무대 위에서 마이크를 잡고 있는 전문가라는 느낌이 들었어요. 지금은 무대에서 내려와 여러분과 함께할 수 있을 것 같아요. 우리는 모두 함께 배우고 있으니까요. 그리고 나누는 대화들도, 뭐라고 할까요, 저도 모두와 함께 배우는 사람이라는 느낌이 들어요. 그리고 이런 대화를 나눌 수 있는 기회가 있다는 것에 매우 감사하고 있습니다. 모두가 함께하는 학습 과정에 대해 이야기하고 싶네요. 모두와 함께요. 이런 대화를 나눌 수 있는 기회를 갖게 되어 정말 축복받았다고 생각합니다. 하지만 그 웨비나는 캐시가 저질렀던 실수들이니 여러분은 굳이 똑같은 실수를 할 필요가 없습니다. 제 말은, 정말로 저는 다 겪어본 일이라는 거죠. 여러분은 그럴 필요가 없어요. 그러니 네, 제 실수로부터 배우세요. 네, 충분히 일리 있는 말이네요. 알겠습니다. 자, 마지막으로 어려운 질문을 하나 드릴게요. 왜냐하면, 어려운 질문 없는 팟캐스트 마무리가 무슨 의미가 있겠어요? 그래서 대화를 마무리하기 위해, 우리가 많은 다양한 주제에 대해 이야기하고 많은 부분을 다뤘다는 걸 알고 있습니다. 하지만 오늘 대화 내용을 딱 하나 중요한 정보로 요약해서, 사람들이 꼭 기억했으면 하거나 꼭 이해했으면 하는 점이 있다면 무엇일까요? 세상에. 지난 시간 동안 제게 가장 큰 변화를 가져다준 것을 꼽아보려는데, 글쎄요, 잘 모르겠네요. 올해는 참 힘든 한 해였죠, 우리 모두에게 그랬다고 말하려던 참이었어요. 아닐 수도 있겠지만요. 하지만 적어도 저와 제가 사랑하는 사람들, 그리고 제 주변 사람들에게는 확실히 그랬어요. 음, 눈물이 날 것 같네요. 음, 모두가 약간의 자비는 받을 자격이 있어요. 우리는 정말 어려운 시기에 최선을 다하고 있습니다. 특히 행동 전문가로서 우리는 행동의 미묘한 차이를 정말 빨리 알아차립니다. 거기에 큰 노력을 기울이지 않아도 말이죠. 우리는 계속해서 바디랭귀지를 연구하니까요. 하지만 제 말은, 멜리사, 우리가 많은 것을 본다는 거예요. 그리고 그건 인간이든 동물이든 모든 종류의 생명체가 실수하는 것을 우리가 목격한다는 뜻이죠. 우리 스스로가 실수하는 모습도 보게 되고요. 삶은 실수투성이죠. 우리 서로에게 조금 더 관대해지고, 모두가 최선을 다하고 있다고 믿어주도록 노력해봐요, 우리 자신까지 포함해서요. 왜냐하면 제 생각에, 음, 이 시기는 우리 자신에게 꽤 가혹해지도록 부추기는 시간이기도 했거든요. 그래서, 아시다시피, 처벌을 할 때, 음, 처벌에 대한 반응은 회피가 되죠. 그리고 제 수의학 전문가분들을 보면, 특히 많은 분들에게 정말 힘든 시기입니다.
And look and see how young you are, Melissa and I. Even though you can only hear us, we're watching each other. And I, you know, I think there'll be audiences again. I want to talk about like a three-dimensional audience. I think there will be three-dimensional audiences coming up. I don't know. I've got actual trips on my schedule, which feels so bizarre. But when I, you know, when I look out at folks, I would say when I had audiences maybe 10 or 12 years ago, I felt like I am an expert on stage with a microphone. Now I feel like, hey, I can get off the stage and just come with y'all because we're sort of all in this learning thing together. And we're having conversations that, I don't know, I feel like I'm a learner along with everybody. And I'm very blessed to be able to have a chance to have these conversations. But that webinar is mistakes Kathy has made that you don't need to make. I mean, it really is just, I've been there, done that. You don't need to do it. So yeah, learn from my mistakes. Yeah, fair enough. All right. So I've got a hard question here for you at the end. Because, you know, what's the end of a podcast without a hard question? So to kind of run things out, I know we talked about a lot of different stuff and we covered a lot of ground. But if you were to kind of drill down our chat today into one key piece of information you really want people to take away or you really wish people understood, what would that be? Oh my gosh. I'm going to pull the thing that's made the biggest difference for me over a last, I don't know. It's been a hard year for, I was going to say all of us. Maybe that's not true. But certainly for me and the people I love and hang out with. Um, that's going to make me cry. Um, everybody deserves a little mercy. We are doing the best we can in really difficult times. And especially for behavior professionals, we see nuances of behavior really fast. We don't have to put a lot of effort into it. We continue to study body language. But I guess what I'm saying, Melissa, is we see a lot. And it means we see all kinds of animals, human and non-human animals making mistakes. We see ourselves making mistakes. Life is full of mistakes. Let's try to cut each other a little bit of slack and assume that everybody's doing the best they can, even ourselves. Because I think it's been a, um, this time has been an invitation to be quite hard on ourselves as well. So, you know, when you're punishing, um, avoidance is the reaction to punishment. And I see my veterinary professionals, especially it's a grueling time for a lot of folks.
1:09:49
제 훈련사 동료들도 지금 눈코 뜰 새 없이 바쁩니다. 그들은 바빠요. 절실한 도움이 필요한 사람들을 위해 봉사하려고 노력하고 있죠. 많은 일들이 겹치면서, 음, 많은 반려견들이 잘못된 가정으로 가게 되는 결과를 낳았습니다. 그리고, 정말 비참한 상황들도 있죠. 음, 서로에게 자비를, 아니 서로뿐만 아니라, 자신에게도 너그러워지세요. 또한 본인에게도요. 그리고 저 자신에게도 그런 은혜를 베풀고 싶어요, 왜냐하면 힘들거든요. 그래서 우리는 함께하고 싶습니다. 그게 Lima 비잉스 커뮤니티의 일부분이죠. 우리가 라이브 통화를 할 때, 그저 우리는 세상에서 어렵지만 중요한 일을 하기로 선택했다는 것을 말할 수 있으면 되는 거예요. 우리는 서로가 계속 나아갈 수 있도록 돕고 싶기도 하고요. 그러니 서로에게 조금씩 더 너그러워지세요. 우리 모두에게 필요한 일이니까요. 마무리하기에 아주 좋은 말이네요. 네. 당신과 FDSA가 하는 모든 일에 감사드립니다. 당신은 세상에 선한 영향력을 끼치는 존재라고 생각해요. 그리고 그 일원이라는 게 정말 기뻐요. 그리고 멜리사, 당신을 알게 되어 기쁩니다. 왜냐하면 당신을 보면서 정말 제가, 당신의 엄마가 될 수도 있겠다는 생각이 들거든요. 어쩌면 할머니일 수도 있겠죠. 그렇게까지 나이 차이가 많이 난다고는 생각하지 않아요. 당신은 지금 제 두뇌를 보고 계신 거네요. 당신은 저와 모든 젊은 훈련사들에게 큰 희망을 줍니다. 아니요, 그냥 정말 기대돼요. 성장하는 직업을 계속할 수 있어서 기쁩니다. 네, FDSA는 그 멋진 성장의 아주 큰 부분을 차지하고 있죠. 그래서 그 일원이 되어 기쁩니다. 네, 감사합니다. 그리고 밖에서 해주시는 모든 일에도 감사드려요. 제 말은, 쉽지 않은 대화들을 나누고 계시다는 거죠. 힘든 대화들을 정면으로 마주하고, 커뮤니티에서 그런 대화들을 이끌어가는 데 도움을 주고 계시니까요. 그건 중요한 일이에요. 정말 중요합니다. 그래서 감사합니다. 천만에요. 오늘 출연해 주셔서 정말 감사합니다, 캐시. 정말 훌륭한 시간이었어요. 감사합니다, 멜리사. 더 오래 이야기할 수도 있겠지만, 팟캐스트와 슬랙을 듣고 계신 모든 분들을 위해 이제 이쯤에서 마무리하도록 하죠. 조만간 다시 이야기하기로 약속해요. 네. 네. 지난번보다는 더 빨리요. 지난번에는 너무 오래 기다렸거든요. 그리고 청취해 주신 모든 청취자분께 감사드립니다. 크레딧이 끝난 후에도 계속 들으셔서 캐시가 언급한 시인 링 웅거가 그녀의 시 'Pandemic'을 낭독하는 것을 들어보세요. 자신의 작품 낭독을 팟캐스트에 포함하도록 허락해 준 링에게 큰 감사를 전합니다. 아직 구독하지 않으셨다면 iTunes나 선호하는 팟캐스트 앱에서 저희 팟캐스트를 구독하셔서 다음 에피소드가 공개되는 즉시 휴대폰으로 자동으로 다운로드되도록 하세요. 오늘 방송은 펜지 도그 스포츠 아카데미(Fenzie Dog Sports Academy)에서 제공했습니다. 이 팟캐스트를 후원해 주신 데니스 펜지와 자신의 작품을 공유해 준 링 웅거에게 특별한 감사를 드립니다. 작품을 공유해 주셔서 감사합니다. 음악은 bensound.com에서 로열티 프리로 제공되었습니다.
Even my training colleagues, they're slammed right now. They're busy. They're trying to be of service to people who are in desperate need. There, there's been a confluence of a lot of things that have led to a lot of, um, dogs being in the wrong home. And, and it's just some dire situations. Um, mercy cut, cut, not each other, just each other, some slack, but yourself some slack too. And I, I'd like to extend that own grace to myself because it's hard. So we want to be in this together. That's part of the Lima beings community. When we get on those live calls, it is just to be able to say, we've chosen to do some hard and important work in the world. We want to just keep each other going as well. So cut each other a little bit of slack. We could all use it. What a good note to end on. Yeah. Thank you for all you and FDSA does. I just feel like you're a force for good in the world. And I'm really glad to be a part of it. And I'm glad to know you, Melissa, because I, I look on you and I really feel like I know I could be your mother. I maybe could be your grandmother. I don't think it's that much of a difference. You're looking at my brain here. You give me great hope in all the young trainers. I don't, I'm, it's just really exciting. I'm glad to continue in a profession that grows. And yeah, FDSA is just a big part of that fabulous growth. So I'm happy to be a part of it. Well, thank you. And we appreciate all you're doing out there too. I mean, you're not having easy conversations. And you're, you're facing the hard conversations in the, in the face and, you know, helping lead them in the community. And it's important. So thank you. You're welcome. Thank you so much for coming on today, Kathy. This has been fantastic. Thank you, Melissa. We could, we could talk longer, but we'll give everybody listening to the podcast and Slack and call it good for now. And promise to talk again soon. Yes. Yes. Sooner this time than last time. Last time we waited too long. And thank you to all of our listeners for tuning in. Keep listening after the credits to hear the poet Kathy mentioned, Ling Unger, read her poem, Pandemic. Big thanks to Ling for agreeing to let us include her reading of her work in the podcast. If you haven't already, subscribe to our podcast in iTunes, the podcast app of your choice to have our next episode automatically downloaded to your phone as soon as it becomes available. Today's show is brought to you by the Fenzie Dog Sports Academy. Special thanks to Denise Fenzie for supporting this podcast and to Ling Unger for sharing her work. Music provided royalty free by bensound.com.
1:12:25
여기에 수록된 트랙의 제목은 Buddy입니다. 오디오 편집은 크리스 라인이 맡았습니다. 청취해주셔서 다시 한번 감사드리며, 즐거운 훈련 되시길 바랍니다. 린 웅어의 '팬데믹'. 만약 이것을 유대인들이 안식일을 가장 신성한 시간으로 여기듯 생각한다면 어떨까요? 여행을 멈추십시오. 사고파는 일을 멈추십시오. 세상을 지금과 다르게 바꾸려는 노력을 잠시만 멈추십시오. 노래하십시오. 기도하십시오. 당신의 삶을 헌신하는 사람들과만 접촉하십시오. 중심을 잡으십시오. 그리고 몸이 고요해지면, 마음으로 손을 내미십시오. 우리가 두렵고도 아름다운 방식으로 연결되어 있음을 아십시오. 지금은 이를 부정하기 어려울 것입니다. 우리의 삶이 서로의 손에 달려 있다는 것을 아십시오. 그 사실은 분명해졌을 것입니다. 손을 뻗지 마십시오. 마음을 뻗으십시오. 말을 뻗으십시오. 우리가 만질 수 없는 곳에서 보이지 않게 움직이는 연민의 모든 촉수를 뻗으십시오. 이 세상에 당신의 사랑을 약속하십시오. 좋을 때나 나쁠 때나, 병들었을 때나 건강할 때나, 우리 모두 살아있는 한. 음악 음악 음악 음악 음악 음악 음악
The track featured here is called Buddy. Audio editing provided by Chris Lyne. Thanks again for tuning in and happy training. Pandemic by Ling Unger. What if you thought of it as the Jews consider the Sabbath the most sacred of times? Cease from travel. Cease from buying and selling. Give up just for now on trying to make the world different than it is. Sing. Pray. Touch only those to whom you commit your life. Center down. And when your body has become still, reach out with your heart. Know that we are connected in ways that are terrifying and beautiful. You could hardly deny it now. Know that our lives are in one another's hands. Surely that has become clear. Do not reach out with your hands. Reach out your heart. Reach out your words. Reach out all the tendrils of compassion that move invisibly where we cannot touch. Promise this world your love. For better or for worse, in sickness and in health, so long as we all shall live. Music Music Music Music Music Music Music