개와 보호자의 관계 및 개 성격이 사회적 학습에 미치는 영향 (Kata Vékony)

원제: Kata Vékony - Effect of dog-owner relationship on social learning

원제: Kata Vékony - Effect of dog-owner relationship on social learning
원본: https://www.youtube.com/watch?v=HOIQD1jLH5M
영상 길이: 11:22
수집 기준: 실제 영어 음성 확인 및 구간별 전사

내용 정리

본 영상은 Kata Vékony 연구원이 개와 보호자의 관계 및 개 성격 유형이 V자형 펜스 우회 과제를 통한 사회적 학습 능력에 미치는 영향을 발표하는 내용입니다. 연구 결과, 친숙하지 않은 실험자가 시연을 보일 때 개 성격 유형에 따른 문제 해결 속도와 보호자 주시 빈도 차이가 명확히 관찰되었습니다. 이를 통해 자극 민감성이 높은 개일수록 타인의 행동을 관찰하여 학습하는 능력이 우수하며, 개별 문제 해결과 사회적 학습은 서로 다른 기전임이 확인되었습니다.

핵심 내용

V자형 펜스 우회 과제(V-detour task)를 통해 개 성격 유형('giddy', 'grumpy')과 보호자 관계가 사회적 학습에 미치는 영향을 평가했습니다.
보호자의 시연보다 친숙하지 않은 실험자가 시연할 때 개 성격별 우회 수행 속도 및 보호자 주시 빈도 차이가 더 명확하게 관찰되었습니다.
목표 지향적이고 집요한 성향('grumpy')의 개들이 타인의 시연 관찰 후 문제 해결 속도가 빨랐습니다.
개별 문제 해결 능력과 사회적 학습 능력은 서로 다른 기전으로 작동함을 보여줍니다.
자극 민감성이 높은 개일수록 사람의 행동을 관찰하여 학습하는 능력이 우수한 것으로 분석되었습니다.

해석할 때 주의할 점

본 연구는 상관관계 연구 결과로서 특정 행동 교정법이나 실전 훈련 조언으로 직접 귀결되지 않습니다.
시연자(보호자 vs 친숙하지 않은 실험자)에 따라 결과 양상이 다르게 나타나므로 관찰 결과를 단순화하여 일반화하지 않도록 주의해야 합니다.

한국어 전문 번역

[00:00] 안녕하세요 여러분, 저는 카타이며, 보호자를 향한 행동에 초점을 맞춰 인간으로부터 배우는 개 사회적 학습과 다른 사회적 맥락에서의 특정 행동 간의 연관성에 대해 이야기하고자 합니다.

[00:15] 사회적 학습은 기본적으로 다른 개체를 관찰하여 학습하는 것입니다. 이는 다른 개체로부터 배울 기회가 있는 많은 종, 즉 주로 사회적 종에서 널리 나타나며, 개별적인 시행착오 학습보다 더 낫거나 안전할 때 나타납니다.

[00:34] 개에게 특별한 점은 학습 대상이 되는 다른 개체가 다른 개일 수도 있지만 인간일 수도 있다는 것입니다.

[00:45] 본 연구의 선행 연구는 20여 년 전 Pongrácz 등의 우회 학습 연구들입니다.

[00:54] 연구진은 개들이 친숙한 시연자(보호자)와 친숙하지 않은 시연자(보호자가 아닌 실험자) 모두로부터 V자형 펜스를 우회하여 보상을 얻는 방법을 성공적으로 배운다는 것을 발견했습니다.

[01:08] 하지만 연구진은 수행 능력에 여전히 상당한 개별적 차이가 존재한다는 것을 발견했습니다.

[01:18] 이후 연구에서는 서열(social rank)이 이러한 수행 능력 차이에서 핵심적인 역할을 한다는 것을 밝혀냈습니다. 다구 가구에서 지배적인(dominant) 위치에 있는 개들은 친숙하지 않은 인간 시연자로부터 더 잘 배운 반면, 하위(subordinate) 개들은 지배적인 개들에 비해 친숙하지 않은 개 시연자로부터 훨씬 더 잘 배웠습니다.

[01:42] 서열이 사회적 학습에 영향을 미친다는 사실은 개의 사회적 행동에 영향을 미치는 다른 요소들, 특히 사회적 요소들이 유사한 영향을 미칠 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다. 본 연구에서 조사한 요소는 보통 문제 행동으로 간주되는, 보호자를 향한 특정 행동들이었습니다.

[02:02] 구체적으로, 복종도가 높고 공격성이 낮아 보호자와 더 화목한 관계를 유지하는 개가 사회적 학습 과제에서 더 나은 수행 능력을 보일 것으로 예상했습니다.

[02:18] 또한 앞서 언급한 선행 연구들과 마찬가지로 시연자의 친숙도는 영향이 없을 것으로 예상했습니다.

[02:27] 마지막으로 추가적으로, 보호자와의 집중적인 주의집중 및 상호작용 의지 형성을 기반으로 하는 긍정적 훈련 기법이 더 나은 사회적 학습 수행 능력과 연관될 것으로 예상했습니다.

[02:44] 저희는 다양한 애견 학교에서 98마리의 개를 모집했습니다. 먼저 보호자들을 대상으로 개와의 관계(복종도 및 행동 문제 중심)와 '셰이핑(shaping)' 훈련 방법의 사용 여부에 대해 설문 조사를 실시했습니다.

[03:00] 셰이핑은 클리커 훈련에서 매우 인기 있는 방법으로, 동물이 보호자의 직접적인 신호 없이 보호자가 원하는 행동을 향해 한 단계씩 성공할 때마다 보상을 받으며 단계별로 행동을 습득하는 방식입니다.

[03:16] 이러한 개별 및 사회적 훈련·학습 방법의 혼합 경험이 문제 해결 능력으로 이어지는지 확인하는 것은 흥미로울 것이라고 생각했습니다.

[03:28] 그 후 개들은 사회적 학습 테스트를 위해 세 그룹으로 나뉘었습니다. 시연이 없는 대조군, 보호자가 과제를 시연한 그룹, 그리고 친숙하지 않은 여성 실험자가 우회 과제를 시연한 그룹입니다.

[03:51] 과제는 앞서 말씀드린 것과 동일했습니다. 보시는 바와 같이 V자형 펜스가 있었고, 보상은 펜스 안쪽 구석에 놓여 있어서 개가 보상을 얻으려면 펜스를 돌아가야 했습니다.

[04:07] 항상 세 번의 시도가 진행되었습니다. 대조군 조건에서는 세 번의 시도 모두 펜스를 우회하지 않고 위에서 V자의 꼭짓점에 보상을 놓아두었습니다. 두 가지 시연 조건에서는 두 번째와 세 번째 시도에서 시연자가 펜스를 돌아가서 꼭짓점에 간식을 놓고 반대쪽 끝으로 나와 개가 우회 경로를 볼 수 있게 했습니다.

[04:36] 이어서 두 가지 추가 행동 테스트가 진행되었습니다. 소유욕을 테스트하기 위한 뼈 빼앗기 테스트와 저항성을 테스트하기 위한 롤오버 테스트입니다. 뼈 빼앗기 테스트에서는 개가 보호자로부터 매우 맛있는 뼈를 받고, 보호자는 특정 단계에 따라 개로부터 뼈를 빼앗아야 합니다. 롤오버 테스트에서는 보호자가 어떠한 신호나 명령 없이 개를 신체적으로 누운 자세로 굴려야 했습니다.

[05:17] 이러한 테스트들은 개에게 스트레스를 유발하여 우회 테스트 수행에 영향을 줄 수 있기 때문에 맨 마지막에 배치되었습니다.

[05:20] 그렇다면 연구 결과는 어땠을까요? 설문지 분석을 통해 이 슬라이드에서 보시는 바와 같이 두 가지 주요 성분을 찾아냈으며, 이를 분석에 활용했습니다.

[05:29] 하나는 저희가 'giddy(산만한/들뜬)'라고 부른 주요 성분입니다. 이 개들은 쉽게 불러올 수 있지만 기회가 생기면 언제든 도망치고, 원치 않는 행동을 쉽게 억제할 수 있지만 때로는 주의 산만함으로 인해 복종력이 떨어질 수 있는 개들입니다. 다른 주요 성분은 'grumpy(까칠한/성가신)'였는데, 이 개들은 마음에 들지 않는 것이 있으면 으르렁거리거나 짖고, 미용을 할 때 으르렁거리며, 보호자가 있을 때 다른 사람에게 입질을 할 수도 있습니다. 그러나 이들은 원하는 것이 있을 때 매우 목표 지향적이고 집요하며, 당당하게 행동하는 개들이기도 합니다.

[06:16] 조사된 변수들, 즉 제가 말씀드린 두 가지 주요 성분이나 뼈 빼앗기 테스트 또는 롤오버 테스트에서의 행동 중 어느 것도 대조군 조건의 수행 능력에는 영향을 미치지 않았습니다.

[06:29] 보호자가 과제를 시연했을 때는 시연 자체의 효과만 확인할 수 있었으며, 즉 시연을 본 후 개들의 수행 능력이 향상되었습니다. 하지만 실험자 시연 그룹에서는 몇 가지 흥미로운 점을 발견했습니다.

[06:39] 여기서 시연의 효과를 보실 수 있습니다. 세 개의 선은 세 번의 시도를 나타내며, 보시는 바와 같이 실험자가 과제를 시연했을 때와 보호자가 과제를 시연했을 때 모두 두 번째와 세 번째 시도가 더 빨랐습니다.

[06:58] 실험자가 과제를 시연했을 때, 'grumpy' 성향의 개들은 시연 후 우회 경로를 더 빨리 해결했습니다. 또한 뼈 빼앗기 테스트의 첫 번째 단계(뼈를 씹는 동안 쓰다듬어 줄 때)에서 뼈를 양보한 개들도 우회 경로를 더 빨리 해결했습니다.

[07:17] 저희가 조사한 또 다른 점은 'giddy' 또는 'grumpy' 성향이 우회를 수행하는 동안 보호자를 뒤돌아보는 행동에 어떤 영향을 미치는지였습니다.

[07:27] 문제 해결 중 보호자를 뒤돌아보는 것은 흔히 도움을 요청하는 것으로 해석되지만, 이는 분명한 의사소통 신호입니다.

[07:37] 저희가 발견한 사실은 보호자 시연 그룹과 실험자 시연 그룹 모두 대조군 조건에서 'giddy' 성향이 강한 개일수록 보호자를 덜 뒤돌아보았다는 것입니다. 반면 시연 후(즉, 두 번째 및 세 번째 시도)에는 'grumpiness'에 대한 동일한 효과가 발견되어, 'grumpy' 성향이 강한 개일수록 시연 후 보호자를 덜 뒤돌아보았습니다.

[07:59] 이것이 무엇을 의미할까요? 가장 흥미로운 점은 시연자가 개들에게 친숙하지 않은 실험자였을 때만 이러한 효과가 나타났다는 것입니다. 이는 보호자가 개에게 너무나 중요한 존재이기 때문에, 개의 잠재적인 행동 문제나 다른 특성과 무관하게 보호자의 행동과 보호자가 하는 일에 세심하게 주의를 기울인다는 것을 의미할 수 있습니다.

[08:26] 'grumpiness' 점수가 높은 개들이 실험자 시연 그룹에서 더 뛰어난 성과를 보였습니다. 'grumpy'한 개들은 단순히 까칠할 뿐만 아니라, 더 집요하고 목표 지향적이어서 과제 해결 방법에 주의를 기울이려는 동기가 더 부여되었을 수 있습니다.

[08:51] 반면에 이 개들은 인간에게서 비롯되는 불편하고 불쾌한 경험에 대한 인내심이 적기 때문에, 친숙하지 않은 인간이 주변에서 하는 행동(이 경우 우회 행동)에 더 많은 주의를 기울일 수 있습니다.

[09:12] 또 다른 흥미로운 점은 'giddy' 성향의 개들이 스스로 우회를 해결하려 할 때 보호자를 덜 뒤돌아보았다는 것입니다. 이 성분 요소 중 하나가 주의 산만함(inattention)이듯, 이들은 주의력에 문제가 있는 개들입니다. 흥미롭게도 이 효과는 시연 후 사라지고 'grumpiness' 성향으로 대체됩니다.

[09:42] 마지막으로, 셰이핑으로 훈련받은 개들이 실험자 시연 그룹에서 시연 후 수행 능력이 더 좋았다는 점이 매우 흥미롭며, 저희는...

화면 설명 (00:00-10:00): 슬라이드 발표 자료에는 ELTE TTK 동물행동학과 로고, 논문 출처 정보(Pongrácz, Rieder, Vékony, 2021), V자형 펜스를 이용한 우회 학습 실험 규격(80도 각도, 3m/2m 거리), 'giddy'와 'grumpy' 성분을 비교한 주성분 분석 표, 시도가 거듭됨에 따라 보상 도달 시간이 단축되는 그래프 및 성격 유형별 보호자 주시 빈도 변화 그래프가 제시됩니다.

[10:00-10:08] 이는 '쉐이핑'이라는 훈련 방식이 개가 새로운 과제에 직면했을 때 시도를 독려하기 때문일 수 있습니다.

[10:09-10:27] 그렇다면 여기서 무엇을 배울 수 있을까요? 우리가 알게 된 한 가지는 개별 문제 해결 능력이 반려견, 즉 가정견의 사회적 특성과 관련된 요소들에 의해 영향을 받지 않는다는 점입니다.

[10:27-10:36] 따라서 시연이 없었던 대조군에서는 우리가 조사한 이러한 사회적 특성들이 아무런 영향을 미치지 않았습니다.

[10:36-10:44] 이는 또한 개에게 있어서 사회적 학습과 개별 문제 해결이 완전히 다른 두 가지임을 의미합니다.

[10:44-10:54] 그리고 인간과의 관계는 개별 문제 해결 상황이 아닌, 사회적 상황에서만 반영됩니다.

[10:55-11:10] 그리고 말씀드렸듯이, 인간의 불쾌한 자극에 대한 인내심이 더 낮은 개들이 인간의 행동을 더 잘 관찰하고 그로부터 배웁니다.

[11:10-11:14] 이것으로 발표를 마치겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

화면 설명 (10:00-11:22): 슬라이드에는 시연 및 사회적 특성이 문제 해결 능력에 미치는 영향에 대한 요약 문구가 기재되어 있으며, 11:15부터 Eötvös Loránd University 종결 슬라이드가 표시됩니다.